Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 7-8393/2021 от 04.06.2021

Судья фио Дело № 7-8393/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ремэкс» - адвоката фио на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 09 апреля 2021 года, которым

жалоба ООО «Ремэкс» на постановление № 0401-1347/2020/ТиНАО заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.17 КоАП РФ, возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования,

у с т а н о в и л:

02 апреля 2021 года по почте (почтовый идентификатор 12108757010923) направлена жалоба в Троицкий районный суд адрес, которая поступила в суд 09 апреля 2021 года. В данной жалобе защитник не согласен с постановлением № 0401-1347/2020/ТиНАО заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 417 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремэкс».

Определением судьи Троицкого районного суда адрес жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

Считая определение необоснованным, защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по мотивам того, что Общество в установленный 10- дневный срок обжалования подал жалобу с даты фактического получения обжалуемого постановления.

Законный представитель ООО «Ремэкс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала, указав, что обжалуемое постановление первоначально направлено по юридическому адресу Общество, однако почтовое отправление было направлено ненадлежащему адресату – в адрес ООО «Ренокс», вместо ООО «Ремэкс». Также представила в дело постановление мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 13 апреля 2021 года по делу № 5-823/2021 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок, наложенный на Общество постановлением № 0401-1347/2020/ТиНАО от 02 октября 2020 года.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи Троицкого районного суда адрес.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору 11999148144690, находящейся в сети «Интернет» в общедоступном пользовании, копия постановления № 0401-1347/2020/ТиНАО от 02 октября 2020 года направлена Обществу по юридическому адресу, который является верным (адрес), однако не получена Обществом, в связи с чем, постановление возвращено обратно должностному лицу административного органа 16 ноября 2020 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в Троицкий районный суд адрес 02 апреля 2021 года, что следует из почтового конверта, находящегося в деле, то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (с изменениями от 19 декабря 2013 года № 40), в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток… со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске Обществом срока подачи жалобы.

Довод жалобы о том, что Общество в установленный 10-дневный срок обжалования подало жалобу, так как фактически постановление получено только 31 марта 2021 года, нельзя признать обоснованным, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают приостановление сроков подачи жалобы в связи с неполучением копии постановления по почте.

Доводы не содержат обоснования незаконности определения суда первой инстанции, ввиду чего не могут быть признаны состоятельными.

Право подачи ходатайств и их рассмотрение, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления предусмотрено ст. ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ. При этом при наличии уважительных причин пропуска срока ходатайство подлежит удовлетворению, а жалоба – принятию к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Троицкого районного суда адрес от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу  - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио