Мотивированное решение от 07.07.2017 по делу № 02-2621/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-2621/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Третьяк Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко Е.А. к ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Нестеренко Е.А. обратилась в суд с иском к филиалу ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании задолженности по годовой премии в размере 1 596 782,57 руб., процентов за задержку выплаты премии в размере 46 998,64 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб., судебных расходов в размере 20 000,00 руб.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что работает у ответчика в должности руководителя сервисного центра дирекции по управлению персоналом на основании Трудового договора от 02.02.2015г. Годовая премия за 2016 год выплачивалась работодателем частично: 30.03.2017г. было выплачено 1 364 087,00 руб. и 13.04.2017г. было выплачено 1 564 186,00 руб., что подтверждается расчетными листками за март и апрель 2017 года. Годовая премия за 2016 год в полном объеме работодателем была не выплачена. С учетом выплаченной части годовой премии размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 596 782,57 руб. 30.03.2017г., 06.04.2017г., 14.04.2017г. истцом были направлены запросы работодателю о предоставлении расчета суммы премии и с требованием сообщить дату выплаты оставшейся невыплаченной части, после чего работодатель 13.04.2017г. осуществил частичную доплату премии в размере 209 099,00 руб., ответа о дате полной выплате премии от работодателя не было получено.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – по доверенности Станкевич И.В. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Нестеренко Е.А. работает у ответчика в должности руководителя сервисного центра дирекции по управлению персоналом на основании трудового договора от 02.02.2015 г., из которого следует, что работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату и иные выплаты, обусловленные настоящим договором; за исполнение трудовых обязанностей по настоящему договору работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад, а также льготы и компенсации, виды и размер которых указаны в Приложении 2 к настоящему Договору (п.п 6.3., п.п. 9.1. договора).

Приложением 2 к Трудовому договору от 02.02.2015г. работнику установлен ежемесячный должностной оклад до удержания налогов, равный 450 000,00 руб. В дополнение к должностному окладу работник имеет право на премию по итогам года, которая составляет 80% от годового оклада пропорционально отработанному времени в отчетном году; фактический размер премии зависит от результатов выполнения целевых показателей премирования; решение о выплате премии по итогам года принимается Генеральным директором на основании выполнения финансовых результатов деятельности Компании (п.п. 1, п.п. 2 Приложения 2).

Как следует из Протокола № б/п Внеочередного собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" от 27 декабря 2016 года, было утверждено Положение о премировании по итогам года работников в новой редакции, которая заменила редакцию, утвержденную Протоколом № б/п Внеочередного собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" от 17 августа 2016 года.

Из Положения о премировании работников ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в редакции от 27 декабря 2016г. следует, целевой размер годовой премии работников устанавливается в процентах от годового оклада и зависит от занимаемой работником должности (п.4); годовая премия работнику выплачивается по решению главного исполнительного директора, за особые достижения и добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей годовая премия может быть повышена до 15%; за недоработки и недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей годовая премия может быть снижена до 15% (п.п. 6.1, п.п. 6.2.).

В соответствии с п.п 1.2. Положения о премировании, целью положения является стимулирование материальной заинтересованности работника в постоянном повышении эффективности своей работы для достижения стратегических, финансовых и операционных целей деятельности Общества.

В соответствии с п.п. 7.1. Положения о премировании, основанием для выплаты годовой премии является приказ Генерального директора.

Как видно из содержания Положения о премировании, премия не является гарантированной систематической выплатой, а также не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с Приложением № 1 к Положению о премировании по итогам года истцу устанавливался целевой размер годовой премии в размере 40% от годового окладного фонда.

Как следует из Приказа о выплате премии по итогам 2016 года № б\п от 27 марта 2017г. в целях стимулирования материальной заинтересованности работников в постоянном повышении эффективности своей работы истцу установлена годовая премия за 2016 год в размере 1 364 087,00 руб.

В расчетном листке за март 2017 года указано, что истцу начислено 1 387 611,23 руб.; выплачено с учетом удержаний 1 210 280,23 руб.

В расчетном листке за апрель 2017 года указано, что истцу начислено 223 269,66 руб.; выплачено с учетом удержаний 197 256,66 руб.

Приказ о премировании истца за 2016 год в размере 3 160 968,57 руб. не издавался.

Других нормативных актов, устанавливающих обязанность руководителя филиала выплачивать ежемесячно премии работникам, не имеется.

Доводы истца о том, что ей должна быть выплачена премия в размере 3 160 968,57 руб., что выплата премии является обязанностью работодателя, что истец не была ознакомлена с представленными ответчиком документами, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются условиями трудового договора, локальными нормативно-правовыми актами.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в Обществе ежегодно принимается новое Положение о премировании по итогам года работников общества, что является правом работодателя, положение о премировании, утвержденное  26.01.2015, на которое ссылается истец, было отменено приказом от 11.01.2016г. Обязанность работодателя поощрять работника может быть зафиксирована только в локальном нормативном акте организации, в указанном положении о премировании работодатель зафиксировал выплату указанных сумм только в качестве своего права, а не обязанности; премия в систему оплаты труда не входит и не является гарантированной выплатой.

Разрешая настоящий спор и, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено и доказано, что премия является гарантированной формой оплаты труда.

Как следует из анализа приведенных выше правовых норм, исследованных в судебном заседании трудового договора, Положения о премировании работников работодатель имеет право поощрять работников в виде начисления им стимулирующих выплат и премий, при этом право определения порядка и размера данных выплат полностью относится к прерогативе работодателя, премия не является гарантированной выплатой и начисляется работникам на основании приказа работодателя, оснований для взыскания премии, компенсации за несвоевременную выплату премии, судебных расходов не имеется, поэтому в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Нестеренко Е.А. к ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года

Судья С.В.Федюнина

Дело № 2-2621/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04июля 2017 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Третьяк Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко Елены Алексеевны к ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Нестеренко Елены Алексеевны к ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░