Постановления по делу № 16-6128/2021 от 28.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6128/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                17 сентября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Иванова Олега Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 20 апреля 2021 г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2021 г., вынесенные в отношении Иванова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 20 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2021 г., Иванов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 14 месяцев.

В жалобе Иванов О.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО5 уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений, предусмотренных п. п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что 31 января 2021 г. в 16:05 ч. на участке местности в районе садового общества «Кедр» г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Иванов О.В., управляя трактором «ДТ 75» без государственного регистрационного знака, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Fortuner» государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Иванов О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в судебных актах выводы о виновности Иванова О.В. в совершении вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу об административном правонарушении были созданы необходимые условия для осуществления принадлежащих Иванову О.В. процессуальных прав. Возможности участия в рассмотрении и пересмотре дела об административном правонарушении Иванов О.В. и его защитник лишены не были.

Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении обоснованно отказано по мотивам, приведенным в соответствующем определении (л.д. 85).

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы предыдущих судебных инстанции о виновности Иванова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Требования ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ судебными инстанциями были соблюдены, право на защиту Иванова О.В. не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Постановление о привлечении Иванова О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 20 апреля 2021 г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2021 г., вынесенные в отношении Иванова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова О.В. – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко