Не определен по делу № 1-306/2017 от 26.05.2017

Уголовное дело № 1-306/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                    14 июня 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшегопомощника Ачинского межрайонного прокурораХлюпиной В.В.,

защитника - адвоката Кныша Ю.В., представившего удостоверение № 1537и ордер № 1610от 14.06.2017 года,

подсудимого, гражданского ответчика В.А.,

потерпевшего, гражданского истцаЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18.03.2017 года, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных постановлением Ачинского городского суда от 14.06.2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2017 года в вечернее время В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в садоводческое товарищество «<данные изъяты>» в г. Ачинске Красноярского края, где в этот же день, около 17 часов 00 минут В.А., реализуя свой преступный умысел, через не застекленное окно незаконно проник на второй этаж дома, расположенногона садовом участке № бригады № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в г. Ачинске Красноярского края, после чего найденным у дома отрезком металлической трубы, открыв крышку лаза, спустился вниз по лестнице на первый этаж дома, откуда из холодильника «Бирюса» тайно из корыстных побуждений похитил испаритель стоимостью 500 рублей, кабель электрический двухжильный марки АВВГ-П-2х10 в количестве 200 метров по цене 18 руб. 00 коп.за 1 метр на сумму 3600 рублей, который сложил в найденную в доме сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Е.В. После чего, В.А., продолжая свои преступные действия, через незапертую дверь незаконно проник в беседку, находящуюся на вышеуказанном садовом участке, откуда тайно из корыстных побуждений похитил кабель электрический двухжильный марки АВВГ-П-2х10 длиной 30 метров по цене 18 руб. за 1 метр на сумму 540 рублей, принадлежащий Е.В., обрезав его при помощи имеющегося при себе ножа, причинив Е.В. ущерб на общую сумму 4640 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом В.А. с места совершения преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, сдав за 960 рублей в пункт приема цветного металла, расположенный по адресу: <адрес>, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

17.03.2017 года около 21 часа 00 минут он же, В.А., в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному на садовом участке № бригады № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в г. Ачинске Красноярского края, где, осуществляя свой преступный умысел, залез на крышу дома, после чего, принесенной с собой монтировкой отогнул профлист на крыше, затем сломал часть деревянной доски и через образовавшееся отверстие незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда из холодильника «Бирюса -2 М» тайно из корыстных побуждений похитил испаритель стоимостью 3000 рублей, со стены тайно похитил электронно-механический счетчик электроэнергии стоимостью 1500 рублей, электрический провод длиной 4 метра по цене 75 руб. за 1 метр на сумму 300 рублей, обрезав его от электроприборов принесенным с собой ножом, принадлежащиеС.А., причинив ему ущерб на общую сумму 4800 рублей. С похищенным имуществом В.А. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, сдав за 200 рублей в пункт приема цветного металла, расположенный по адресу: <адрес>, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый В.А.согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего С.А. в сумме 4 800 рублей 00 копеек признал в полном объеме, исковые требования потерпевшего Е.В. в сумме 4 640 рублей 00 копеек признал в полном объеме.

ПотерпевшийЕ.В.согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением,свои исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 4 640 рублей 00 копеек поддержал в полном объеме.

Потерпевший С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, свои исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 4 800 рублей 00 копеек поддержал в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевших суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Выслушав подсудимого В.А., его защитника, прокурора, принимая во внимание мнение потерпевших, которые против особого порядка не возражали, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении В.А. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился В.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

     Действия В.А. по факту хищения имущества Е.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

    ДействияВ.А. по факту хищения имущества С.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений,личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В.А. ранее судим за тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела УУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» характеризуется в целом удовлетворительно, замечен в злоупотреблении алкогольными напитками в быту, в нарушении общественного порядка замечен не был, каких – либо жалоб на поведение в быту и общественных местах не поступало, со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, на профилактическом учете в МО МВД России «Ачинский» состоит как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Так же состоит как лицо, больное наркоманией, состоящее на учете в медицинской организации и представляющее опасность для окружающих, не работает, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, однако, известен в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» с 1996 года как лицо, допускающее употребление каннабиоидов без назначения врача.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.А.,в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании,состояние здоровья В.А.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного В.А., влияния алкогольного опьянения на поведение В.А. при совершении преступлений, принимая во внимание, что преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступленийна менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением В.А. во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, В.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая назначаемое наказание и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания В.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении В.А., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу В.А. необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

         При рассмотрении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым В.А., суд полагает необходимым исковые требования потерпевших Е.В., С.А.удовлетворить в полном объеме и взыскать с В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу Е.В.4640 рублей 00 копеек, в пользу С.А. 4 800 рублей 00 копеек.

При определении размера наказания В.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом«а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Е.В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего С.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений окончательно назначить В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в СИЗО – 3 г. Ачинска, после вступления приговора в законную силу - отменить.Срок наказания исчислять с 14 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения В.А. под стражей с 18 марта 2017 года по 13 июня 2017 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Е.В. удовлетворить.

Взыскать сВ.А. пользу Е.В. счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего С.А. удовлетворить.

Взыскать с В.А. в пользу С.А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мужские джинсовые брюки, мужские трусы, хранящиеся у свидетеля А.С. – оставить по принадлежности у А.С.;

- навесной замок, хранящийся у потерпевшегоЕ.В. – оставить по принадлежности у Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 А.Ю. Бардин