Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-2215/2023 от 20.12.2023

Дело № 5-2215/2023

УИД: 77RS0017-02-2023-024361-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря  2023 года адрес

Федеральный судья Нагатинского районного суда адрес А.И. Шамова, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Никишина Игоря Михайловича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.08.2023 года, Никишин И.М., 14.03.2023 года, в 23:30 часов, по адресу: адрес, управляя транспортным средством автобус марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.10.1 ПДЦ РФ, а именно: следовал по адрес в направлении адрес, напротив дома № 36 по адрес, в результате торможения, произошло падение пассажира фио, которой в результате ДТП причинён вред здоровью средней степени тяжести, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Никишин И.М. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что 14.03.2023 года, он управлял автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по маршруту № 899, примерно 23.30 часов, при подъезде к остановочному пункту адрес, дом.36, услышав звук в салоне, остановился на остановке, вышел в салон и увидел, что пассажиры поднимают пожилую женщину, со слов пассажиров, пожилой женщине стало плохо и она упала, он помог женщине выйти из автобуса, она села на лавку на автобусной остановке, после чего он сообщил диспетчеру о произошедшем, в дальнейшем следовал указаниями диспетчера ГУП «Мосгортранс», на машине Скорой помощи женщину увезли в больницу. Пояснил, что он требования ПДД РФ не нарушал, во время движения автобуса, он ехал прямо, с разрешенной скоростью, не применял резкого торможения, или изменения скорости движения, помех для движения транспортного средства не было, что подтверждается видеозаписями с наружных камер, и с камер в салоне автобуса, потерпевшая, во время движения автобуса, стояла в салоне автобуса, держалась за поручень, в какой-то момент отпустила поручень, и, не удержавшись, упала, возможно, когда автобус проезжал трамвайные пути, перед которыми была небольшая яма. Просил учесть обстоятельства по делу, то, что он работает водителем в ООО «Славянский Экспресс» водителем, характеризуется положительно.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что не настаивает на лишении фио права управления транспортными средствами, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

При досудебном рассмотрения фио в объяснениях указала, что   14.03.2023 года, примерно в 23 часа 10 минут, она, со своей дочерью фио, села в автобус, следующий по маршруту № 899, на остановке по адресу: адрес дом.28, во время движения находилась в середине салоне автобуса, держалась за поручень. Во время движения автобуса, от резкого толчка автобуса, она не удержалась и упала в проходе салона автобуса. Автобус доехал до остановки общественного транспорта,
расположенной по адресу: адрес, дом. 36, остановился, ей помог подняться пассажир автобуса, и вывел ее из автобуса на остановку, помог ей сесть на скамейку, после чего к ним подошел водитель автобуса, просил ее написать отказ от претензии к нему, она ответила, что ей нужно вызвать Скорую помощь, однако водитель автобуса этого не сделал, а предложил довези ее до дома на автобусе, на что она ответила отказом, ее дочь вызвала Скорую помощь, уже после чего водитель автобуса также вызвал Скорую помощь. Медицинский сотрудник Скорой помощи, прибывший по вызову, осмотрел ее, диагностировал ушиб, предложил сделать обезболивающий укол, и самостоятельно ей ехать домой, но ее дочь настояла на том, чтобы ее доставили в больницу, и на машине Скорой помощи она была доставлена в ГБУЗ ГКБ им.фио, где, после проведения осмотра, у нее диагностировали: множественные переломы ребер. С 15.03.2023 года по 17.03.2023 года она проходила стационарное лечение, после проходит лечение амбулаторно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что фио, ...паспортные данные, ее мать, 14.03.2023 года, примерно в 23 часа 10 минут, она, со своей матерью фио, села в автобус, следующий по маршруту №899, на остановке по адресу: адрес, дом.28, автобус тронулся практически сразу, как они вошли в салон автобуса, ее мать встала в середине салона автобуса, напротив входной двери, и держалась за поручень. Во время движения автобуса, от резкого толчка автобуса, возможно при пересечении трамвайных путей, расположенных на пересечении адрес и адрес, ее мать не удержалась и упала в проходе салона автобуса, лицом вниз, после автобус доехал до остановки общественного транспорта,
расположенной по адресу: адрес, дом. 36, остановился, пассажир помог ее матери фио подняться, и вывел ее на остановку, мать села на лавку, после чего к ним подошел водитель автобуса, который просил отказаться от претензий к нему, подписать отказ от претензии, спрашивал, нужно ли ее матери вызвать Скорую помощь, они ответили утвердительно, но водитель автобуса Скорую помощь не вызвал, а уговаривал ее мать подписать отказ от претензии, предложил довези фио до дома, на что она ответила отказом, после она (фио) самостоятельно вызвала Скорую помощь, уже после этого водитель автобуса также вызвал Скорую помощь. Медицинский сотрудник Скорой помощи, прибывший по первому вызову, произвел осмотр фио, диагностировал ушиб, предложив сделать обезболивающие, после чего проследовать домой самостоятельно, но она настояла на то, чтобы мать отвези в больницу, и на машине Скорой помощи ее мать фио была доставлена в ГБУЗ ГКБ им.фио, где, после проведения осмотра, у нее диагностировали:, множественные переломы ребер, с  15.03.2023 года по 17.03.2023 года ее мать фио проходила стационарное лечение, в настоящее время она проходит амбулаторное лечение.

Исследовав материалы дела, выслушав фио, свидетеля фио, суд приходит к убеждению о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. п. 1, 3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела установлено, что Никишин И.М., 14.03.2023 года, в 23:30 часов, по адресу: адрес, управляя транспортным средством автобус марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.10.1 ПДЦ РФ, а именно: следовал по адрес в направлении адрес, напротив дома № 36 по адрес, во время движения транспортного средства, от резкого толчка автобуса, произошло падение пассажира фио, ...паспортные данные, которая стояла в салоне автобуса, держась за поручень, которой в результате ДТП причинён вред здоровью средней степени тяжести, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Факт совершения Никишиным И.М. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д.2), рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.1), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5-6), схемой (л.д.7); объяснениями фио, потерпевшей фио, и свидетеля фио, данными ими в ходе административного расследования, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, заключением судебно-медицинского эксперта №2324106471 от 09.08.2023 года, согласно которого в результате ДТП 14 марта  2023 года фио, ...паспортные данные, были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.24-26); протоколом об административном правонарушении в отношении фио по чт.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.27); просмотренными в судебном заседании видеозаписями с наружных и внутренних видеокамер, установленных в салоне автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которым пассажир фио находилась в салоне автобуса, стояла в середине салона автобуса, напротив входной двери, держалась за поручень, во время движения автобуса, она, не удержавшись, отпустила поручень и упала в салоне автобуса; другими материалами дела.

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Оснований не доверять показаниям допрошенной в качестве свидетеля фио, по обстоятельствам падения пассажира фио, во время движения автобуса, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с представленными по делу доказательствами.

Судья считает, что совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела является достаточной для принятия решения по делу, и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Никишиным И.М. п. 10.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей, что и образовывает состав вмененного Никишину И.М. правонарушения.

Доводы Никишина И.М. о том, что им не были нарушены правила ПДД РФ, не доказано причинение телесных повреждений потерпевшей, в связи с нарушением им правил ПДД РФ, что повлекло падение пассажира в салоне автобуса, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио

Права Никишина И.М. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность фио, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности фио, суд считает возможным назначить Никишину И.М. наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Никишина Игоря Михайловича, ...паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес, л/сч. № 04731451150), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН 7724048948, КПП: 772401001, р/с 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: 004525988, ОКАТО: 45917000, ОКТМО: 45917000, КБК: 18811630020016000140, УИН 18810477236500058285.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее сумма, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный/ штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Судья: А.И. Шамова