Постановления по делу № 16-5325/2020 от 17.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5325/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          8 октября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Спарса Сергея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 21 мая 2020 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 июля 2020 г., вынесенные в отношении Спарса Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 21 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 июля 2020 г., Спарс С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Спарс С.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2020 г. по ул. Рябикова, 5 в г. Братске Иркутской области, Спарс С.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Спарса С.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменным объяснением свидетеля ФИО7 видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Спарса С.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л.д. 1, 3, 10).

Основанием для направления Спарса С.В. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 3).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Спарс С.В. отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (л.д. 4).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Спарса С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Спарса С.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Спарса С.В. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял, употребил алкогольные напитки после совершенного им дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подписанными им без каких-либо замечаний, а также письменным объяснением свидетеля ФИО7 пояснившего на стадии возбуждении данного дела об административном правонарушении о том, что он был очевидцем того, как Спарс С.В. управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д. 11).

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Кроме того, из объяснений инспектора ДПС ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, и свидетеля ФИО6, следует, что прибыв по полученному ими сообщению о пьяном водителе, Спарс С.В. изначально факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал (л.д. 93-94).

Указанные свидетели были вызваны в судебное заседание и допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Как следует из представленных материалов, на стадии возбуждения данного дела Спарс С.В. каких-либо замечаний относительно содержания составленных инспектором ДПС процессуальных актов не делал, о том, что употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, не заявлял, от подписи протокола об административном правонарушении и дачи объяснений отказался.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что Спарс С.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, сомнений не вызывают.

Показания свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что он не был очевидцем того как Спарс С.В. управлял транспортным средством, мировой судьи правомерно отклонил как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом судебном акте, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 94).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Спарса С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 21 мая 2020 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 июля 2020 г., вынесенные в отношении Спарса Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Спарса С.В. – без удовлетворения

Судья                                 Д.В. Недорезов