Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 25.12.2014 по делу № 4г-13608/2014 от 17.12.2014

№ 4г/9-13608/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2014 г. г.Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Разоренова В.Г., поступившую в Московский городской суд 17 декабря 2014 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Разоренова В.Г. к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Западные электрические сети» об урегулировании разногласий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Разоренов В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Западные электрические сети» (далее ОАО «МОЭСК»), просил определить условия договора № *** (***) от *** г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приняв их в предложенной им редакции по тексту протокола разногласий от *** г.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Разорнева В.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Разорнев В.Г. ставит вопрос об отмене решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из судебных постановлений следует, что вступившим в законную силу 14 ноября 2013 г. решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 г., на ОАО «МОЭСК» возложена обязанность заключить с Разореновым В.Г. договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, выполнить в отношении энергопринимающих устройств Разоренова В.Г. мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Во исполнение решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. ОАО «МОЭСК» направило Разоренову В.Г. проект договора № *** (***) и технических условий № *** (***) от *** г.

Истец подписал указанный договор с указанием на его действительность с учетом протокола разногласий от *** г., о чем направил ответчику письменное объяснение от *** г.

В ответ на обращение Разоренова В.Г. ОАО «МОЭСК» уведомило истца о том, что оснований для внесения изменений в проект договора №*** (***) от *** г. не имеется по мотивам несоответствия их требованиям Правил технологического присоединения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что представленный и подписанный проект договора № *** (***) и технических условий № *** (***) от *** г. не противоречит действующему законодательству, Разоренов В.Г. не представил доказательств возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» на условиях, указанных им в иске.

Кроме того, суд учел пояснения ответчика о том, что осуществить строительство электрических сетей 0,4 кВ по территории поселка параллельно с уже существующими электрическими сетями ПЭСК «Рождественский» до участка Розоренова В.Г. не представляется возможным, единственно возможным техническим решением осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Разоренова В.Г. к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» является присоединение через электрические сети ПЭСК «Рождественский».

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы истца о том, что суд фактически переоценил решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 г., которым на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не указывают на допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Разоренова В.Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Разоренова В.Г. к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «западные электрические сети» об урегулировании разногласий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░