Определение суда апелляционной инстанции от 18.02.2013 по делу № 11-5559/2013 от 13.02.2013

Судья: Кузьмичев А.Н.                                                                 Дело № 11-5559

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года 

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда 

в составе:

председательствующего судьи                                Базьковой Е.М.

судей                                                 Семченко А.В., Дедневой Л.В.

при секретаре                                                 Зотовой Е.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Кнышова С.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кнышова С.А. к ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о признании незаконными приказов, протокола, возложении обязанностей, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Кнышов С.А. обратился в суд к ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» с иском о признании незаконным приказа от 28 декабря 2011 года № *** об отстранении от полетов, приказа от 25 января 2012 года № *** об отстранении от полетов и направлении на подтверждение квалификации командира ВС ИЛ-96-300 в РГ ВКК ОАО «Аэрофлот», признании незаконным протокола № 4 заседания рабочей группы ВКК ГА ФАВТ при ОАО «Аэрофлот» о рекомендации руководству ОАО «Аэрофлот»
рассмотреть вопрос о прекращении трудовых отношений с КВС Ил-96-300
Кнышовым С.А. и ходатайстве перед ВКК ГА о погашении квалификационной
отметки «Командир ВС Ил-96-300» в свидетельстве линейного пилота, обязании ответчика не чинить препятствия в выполнении предусмотренной трудовым договором работы, допущении до прохождения регулярной тренировки на комплексном тренажере, допущении к выполнению полетов, взыскании невыплаченной заработной платы за январь-февраль 2012 года в размере *** взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика, выразившееся в необоснованном издании в отношении него оспариваемых приказов и допущении дискриминации на почве личных неприязненных отношений.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали.

Суд  постановил  приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной  жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Краснянскую Л.Ю., представителя ответчика по доверенности Пономареву Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.84 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 г. № 128, эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии с разделом 5.5.2.3 Руководства по производству полетов эксплуатанта ОАО «Аэрофлот» производится допуск членов летного экипажа к полету в соответствии с опубликованными стандартами (программами подготовки) ОАО «Аэрофлот», одобренными специально уполномоченным органом в области гражданской авиации Российской Федерации.

Программой профессиональной подготовки летного состава «Тренировка и проверка на тренажере» (утверждена Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ 11.07.2006г.) определено содержание и необходимый объем наземной и тренажерной подготовки летного состава, включая предварительную подготовку, предтренажерную подготовку, тренировку на тренажере и послеполетный разбор; а также порядок проверки знаний процедур и подтверждение квалификации на тренажере (п.3) Детальное описание процесса подготовки и проведения тренажерных сессий приводится в Методике выполнения тренировки и проверки на тренажере для тренируемых по каждому типу воздушных судов (п.5).

Программа подготовки летного состава на самолетах *** ОАО «Аэрофлот» (утверждена Федеральным агентством воздушного транспорта Минтранса РФ 09.12.2009г., в редакции от 30.12.2011г.) подготовлена в соответствии с Типовыми программами подготовки пилотов гражданской авиации РФ, является локальным нормативом для проведения летной подготовки членов экипажей воздушных судов Ил-96-300.

Программа подготовки, а также Методика выполнения тренировки и проверки на тренажере на Ил-96-300 (для тренируемых в 1 полугодии 2012г. утверждена 09.12.2011г.) регламентируют подготовку пилотов для допуска их к самостоятельной работе, а также периодическую подготовку и подтверждение квалификации (раздел 0.4).

Самостоятельным элементом тренировки на тренажере является предтренажерная подготовка (п.4.2 Методики), которая проводится до начала непосредственной тренировки на тренажере в ходе предварительной подготовки в летном отряде и включает в себя проверку теоретических знаний, необходимых для успешного прохождения тренировки на тренажере.

На предварительную подготовку летные специалисты прибывают в летный отряд в соответствии с планом-нарядом. Целью предварительной подготовки является подготовка к прохождению тренировки/проверки на тренажере и оценке готовности. Проводится предварительная подготовка лицами командно-летного или инструкторского состава не ранее, чем за 30 дней до тренировки (п.4.2 Методики).

Согласно п.п 5 п. 5.5.2.1 главы 5 части А Руководства по производству полетов эксплуатанта летный специалист, получивший неудовлетворительную оценку при тестировании или летной проверке, не может быть допущен к коммерческим полетам.

Основанием для отстранения от летной работы является рапорт уполномоченного экзаменатора, проводившего летную проверку, проверку профессиональных навыков на комплексном тренажере или теоретический тест с указанием критических отклонений, ошибок или недостаточных знаний проверяемого, которые могут непосредственно влиять на безопасное выполнение полетов.

Согласно пункту 6 главы 8 части А Руководства по производству полетов эксплуатанта информация о проведении предварительных подготовок на предстоящие сутки с указанием времени и места их проведения помещается в суточном плане полетов, с которыми истец должен ознакомиться в соответствии с требованиями п. 5 раздела 1.4.7 Руководства по производству полетов ОАО «Аэрофлот», согласно которому члены летных экипажей обязаны подтвердить ознакомление с месячным планом-нарядом и планом-нарядом на полеты с отметкой о времени ознакомления любым доступным способом, в том числе по телефону не позднее, чем за 12 часов до назначенного времени явки на вылет.

Судом  по делу установлено, что Кнышов С.А. работал у ответчика в должности командира воздушного судна Ил-96-300.

В соответствии с п.5.2 Трудового договора истец обязан, в том числе, выполнять требования законов и других правовых актов Российской Федерации, нормативно-правовых актов государственных органов гражданской авиации России, ОАО «Аэрофлот», соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, а также условия Трудового договора и свою должностную инструкцию, соблюдать дисциплину.

Согласно плану-наряду 26 декабря 2011 года истец был запланирован на предполетную подготовку перед тренажером.

26 декабря 2011 года истец не прошел теоретическую подготовку к выполнению полетов по «Методике выполнения тренировки и проверки на тренажере ИЛ-96-300».

С 26 декабря 2011 года приказом ОАО «Аэрофлот» № 301.11/1-453/л Кнышов С.А. был отстранен от полетов, основанием для отстранения от полетов истца явился рапорт пилота-инструктора летного отряда от 26.12.2011 г., служебная записка заместителя командира летного отряда воздушного судна Ил-96 по организации летной работы.

С 1 января 2012 года по 19 января 2012 года по заявлению Кнышова С.А. от 26 декабря 2011 года приказом ОАО «Аэрофлот» от 27 декабря 2011 года № 301.11/-475/о ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

На 20 января 2012 года с 9 до 14 часов истцу была повторно назначена предварительная подготовка перед тренажером и тренировка на тренажере спланирована на 25 января 2012 года и 26 января 2012 года, что подтверждается планами-нарядами.        Как следует из пояснений представителей ответчика Кнышов С.А. явился с опозданием, вел себя агрессивно, в связи с чем проведение предварительной подготовки было прекращено по причине неподготовленности Кнышова С.А. и агрессивного его поведения.

Таким образом, при проведении предварительной подготовки к тренажеру истец не прошел теоретическую подготовку к выполнению полетов по «Методике выполнения тренировки и проверки на тренажере ИЛ-96-300».

С 20 января 2012 года приказом ОАО «Аэрофлот» от 25 января 2012 года № *** Кнышов С.А. был отстранен от полетов.

Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2012 года Кнышов С.А. находился в очередном оплачиваемом отпуске 13 календарных (10 рабочих) дней с 1 января 2012 года по 19 января 2012 года, истцу начислены отпускные в размере ***

На работе Кнышов С.А. присутствовал 20 января (5 часов), 24 января (7 часов) и 26 января (4 часа 30 мин), 25, 27, 30 и 31 января истец отсутствовал на работе по невыясненным причинам.

Всего в январе истцом было отработано 16 часов 30 мин.

Расчет заработной платы истцу был произведен за фактически отработанное время в размере 10 137 руб. 56 коп.

В феврале 2012 года согласно табелю учета рабочего времени из 20 рабочих дней 1 день - 10 февраля 2012 года истец находился на тренажерной подготовке с оплатой по среднему заработку, 9 дней отсутствовал на работе по невыясненным причинам - 2,3,8,13.16,2124, 27, 29 февраля 2012 года, о чем комиссией составлены акты.

28 февраля 2012 года истец находился на работе, но вместо 7 часов присутствовал на работе всего 3 часа 27 мин.

Таким образом, отработанное время в феврале составило всего 3 часа 27 мин.

Расчет заработной платы за февраль был произведен за фактически отработанное время в сумме ***., а также начислена премия к празднику в соответствии с Коллективным договором ОАО «Аэрофлот» в сумме *** руб.

Приказом №*** от 1 марта 2012 года истец был уволен с занимаемой должности по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул без уважительных причин (л\д204).

Данный приказ истцом в установленном законом порядке оспорен не был.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 28 декабря 2011 года № 301.11\1-453\л об отстранении от полетов, приказа от 25 января 2012 года № *** об отстранении от полетов и направлении на подтверждение квалификации командира *** в РГ ВКК ОАО «Аэрофлот», поскольку в ходе слушания дела было установлено, что у работодателя имелись основания для издания в отношении истца указанных приказов, так как Кнышов С.А. 26 декабря 2011 года и 20 января 2012 года не прошел теоретическую подготовку к выполнению полетов по «Методике выполнения тренировки и проверки на тренажере ИЛ-96-300».

Требования истца о признании незаконным протокола № 4 заседания рабочей группы ВКК ГА ФАВТ при ОАО «Аэрофлот» о рекомендации руководству ОАО «Аэрофлот» рассмотреть вопрос о прекращении трудовых отношений с ****
Кнышовым С.А. и ходатайстве перед ВКК ГА о погашении квалификационной
отметки «Командир ВС Ил-96-300» в свидетельстве линейного пилота, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению в силу их недоказанности.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика не чинить препятствия в выполнении предусмотренной трудовым договором работы, допущении до прохождения регулярной тренировки на комплексном тренажере, допущении к выполнению полетов, учитывая, что приказом №*** от 1 марта 2012 года истец был уволен с занимаемой должности по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул без уважительных причин, и данный приказ истцом в установленном законом порядке оспорен не был.

Судебная коллегия находит основанными на законе и фактических обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы за январь-февраль 2012 года в размере 266 874 руб. 40 коп., поскольку в ходе слушания дела было установлено, что все причитающиеся истцу в спорный период денежные средства ответчиком были выплачены в полном объеме пропорционально отработанному истцом времени.

Предусмотренные ст.237 ТК РФ основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем  решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

 Доводы апелляционной  жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной  жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия  

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░.░. –  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░: