Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 7-24464/2023 от 23.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №12-1256/23

20 июня 2023 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство представителя ООО «Алан» по доверенности фио о восстановлении срока на обжалование постановления №0401-815/2022/ООК по делу об административном правонарушении от 04.05.2022г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Алан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.17 адресМосквы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

 УСТАНОВИЛ

Постановлением №0401-815/2022/ООК по делу об административном правонарушении от 04.05.2022г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Алан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.17 адресМосквы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 11.05.2023г. представителем юридического лица ООО «Алан» по доверенности фио направлена жалоба в суд, в которой заявил о несогласии с вынесенными постановлением должностного лица Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, просит отменить его, одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления, мотивируя тем, что до 14.09.2022г. Обществу не было известно о возбуждении Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес в отношении него дела об административном правонарушении, копия постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Алан» была получена только 28.09.2022г. при личном посещении Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес.

Представитель ООО «Алан» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы ходатайства поддержал, просил удовлетворить и восстановить срок на обжалование постановления должностного лица Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 04.05.2022г., настаивал на том, что юридическим лицом впервые обжалуемое постановление было получено только в конце сентября месяца 2022г., ранее каких-либо извещений и уведомлений о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении ООО «Алан» по адресу государственной регистрации не получало.

Суд, рассмотрев ходатайство по существу, выслушав доводы заявителя, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что 04.05.2022 года заместителем главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио вынесено постановление №0401-815/2022/ООК, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Алан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.17 адресМосквы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Копия указанного постановления должностным лицом административного органа направлена по актуальному адресу государственной регистрации ООО «Алан»: адрес, адрес, по средством почтового отправления (ШПИ 80081372959536).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80081372959536) заказная корреспонденция на имя ООО «Алан» после неудачной попытки вручения 17.05.2022г. и была возвращена 22.05.2022г. отправителю из-за истечения срока хранения.

11.05.2023г. представитель юридического лица ООО «Алан» обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2022г. в суд, т.е. с пропуском срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. На день подачи жалобы постановление вступило в законную силу. Вместе с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать указанные постановление должностного лица Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес.

Жалоба представителя юридического лица ООО «Алан» и ходатайство о восстановлении срока на обжалование не содержат сведений об обстоятельствах, которые указывают на уважительные причины пропуска процессуального срока.

Довод заявителя о том, что им не была получена копия постановления должностного лица Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, что лишило его возможности своевременной подачи жалобы, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается, в том числе и сведениями, изложенными в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления, в частности о том, что впервые копию постановления представитель юридического лица ООО «Алан» получил 28.09.2022г. при личном посещении Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, при этом, жалоба подана в суд только 11 мая 2023г., т.е. более чем через семь месяцев со дня получения копии.

Таким образом, должностным лицом административного органа были созданы все условия для своевременной реализации заявителем своего права на обжалование постановления в случае несогласия с ним.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, в данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у заявителя реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес в установленный законом срок, представленные материалы не содержат. Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы, не приведено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №0401-815/2022/ООК по делу об административном правонарушении от 04.05.2022г., в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Алан» по доверенности фио о восстановлении срока на обжалование постановления №0401-815/2022/ООК по делу об административном правонарушении от 04.05.2022г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио - отказать.

Жалобу представителя юридического лица ООО «Алан» по доверенности фио на постановление №0401-815/2022/ООК по делу об административном правонарушении от 04.05.2022г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Алан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.17 адресМосквы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья