Определение по делу № 12-37/2017 от 06.07.2017

дело № 12-37/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2017 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе представителя Здорик Д.В. действующего в интересах Буслаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Буслаева А.В. ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Буслаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Не согласившись с таким судебным актом жалобу на него в Александровский районный суд в интересах Буслаева А.В. подал и подписал Здорик Д.В., который просит данное постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Статьей 25.5 КоАП РФ определено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Вместе с тем, в данном случае из материалов дела усматривается, что жалоба, поданная от имени Буслаева А.В. подписана Здорик Д.В., действующим на основании доверенности, копия которой приложена к жалобе. Однако подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности к жалобе не приложена, что свидетельствует о том, что документов, подтверждающих полномочия последнего на подписание и подачу жалобы в порядке ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ в материалы не представлено.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Учитывая изложенное, тот факт, что жалоба подписана не Буслаевым А.В., а Здорик Д.В., доверенность, содержащая полномочия последнего на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом не заверена, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ.

Кроме того, постановление о признании Буслаева А.В. виновным в совершении административного правонарушения вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, тогда как жалоба на постановление подана заявителем, согласно почтового штампа, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока обжалования. Сведений о дате получения Буслаевым А.В. постановления мирового судьи материалы дела не содержат, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поданную в Александровский районный суд жалобу следует возвратить заявителю, а дело мировому судье, вынесшему оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить жалобу Здорик Д.В. в интересах Буслаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю, дело снять со слушания и возвратить мировому судье судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина