Решение по делу № 2-7574/2015 от 06.08.2015

Дело №2-7574/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нестерович О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Е. А. к ПАО КБ «XXXX» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ПАО КБ «XXXX», мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. на сумму XXXX, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГ. истицей в ПАО КБ «XXXX» была направлена претензия об истребовании копий кредитного договора, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Выписка по лицевому счету необходима истице для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, расчета процентов по ст. 395 ГК РФ. Однако в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» данная претензия оставлена без ответа. Без помощи суда, истица не имеет возможности получить данные документы. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства. В связи с чем, истица просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора XXXX, копию приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи иска в суд.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении извещения суда. Согласно иску просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, истицы.

Суд, изучив материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Даниловой Е.А. и ПАО КБ «XXXX» был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ПАО КБ «XXXX» истицей была направлена претензия, в которой помимо прочих требований, истица просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, по причине отсутствия их у неё.

Заявляя исковые требования, истица ссылалась на нарушение её прав как потребителя, поскольку направленная в адрес банка претензия осталась без ответа, при этом в подтверждение своих требований представила претензию от ДД.ММ.ГГ., реестр почтовой корреспонденции, с отметкой почты в XXXX.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд считает, что указанная в иске информация, на запрос которой ссылался истец, не является информацией, предусмотренной ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Из претензии следует, что истица требовала предоставить копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а её исполнения.

Согласно отзыву на иск, до заключения кредитного договора истица ознакомлена и была согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования.Суд полагает, что требование истицы о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету основано на требованиях Закона РФ «О защите прав потребителей» и на положениях Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

В то же время, согласно ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании. Действующим законодательством РФ установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдаче вышеприведенных сведений и документов, составляющих банковскую тайну, была направлена истицей в банк посредством почтовой связи из XXXX, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Кроме того, по мнению суда, представленные в материалы дела письменные доказательства, не свидетельствуют о том, что претензия банком получена, также как и не подтверждают факт того, что банк отказал истице в выдаче запрашиваемых ею документов. Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений не является допустимым доказательством отправки указанного заявления ответчику. Согласно отзыву на иск, ПАО КБ «XXXX» также отрицал получение претензии истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав Даниловой Е.А., как потребителя финансовой услуги, со стороны ответчика не имеется.

Из положений ст. 43 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истица, обращаясь с иском в суд, не представила достаточных доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил её права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что претензия истицы была направлена из XXXX в XXXX, однако доказательств того, что кредитное дело Даниловой Е.А. хранится в XXXX, не имеется.

В случае необходимости получения копий документов, истица не была лишена права непосредственно обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить испрашиваемые документы, которые составляют банковскую тайну.

Кроме того, суд учитывает, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями. Поэтому истица выбрала неправильный способ защиты нарушенного права.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые необходимы для разрешения иного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «XXXX» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.