Решение по делу № 2-22/2011 (2-2390/2010;) ~ М-2180/2010 от 12.07.2010

                                                                         Дело № 2-22/11        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 г.                             Московский районный суд г. Казани

в составе

председательствующего судьи              Курмашевой Р.Э.

при секретаре                                         Гурьяновой А.Ю.                     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максудова Р.А. к ООО «УК ЖКХ Московского района» г.Казани о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максудов Р.А. обратился суд с иском к ООО «УК ЖКХ Московского района» г.Казани о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что …г. произошло затопление его квартиры …, в результате чего пострадала отделка квартиры и находящееся в ней имущество, о чем был составлен акт. Затопление произошло из-за прорыва разводящего трубопровода внутридомовой системы отопления в чердачном помещении. Согласно заключению независимого оценщика …. сумма материального ущерба от затопления составила …. руб.

Также ему был причинен моральный вред, который истцом оценивается в …. руб. Вышеуказанные суммы Максудов Р.А. и просит взыскать с ООО «УК ЖКХ Московского района» г.Казани.

В судебном заседании истец Максудов Р.А. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ООО «УК ЖКХ Московского района» г.Казани возмещение ущерба в размере …. руб., а также моральный вред в размере …. руб.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Московского района» г.Казани - Мансурова Ю.Б. в суде иск не признала на том основании, что вина ответчика в причинении ущерба не доказана истцом. Ранее, в … году уже имел место залив квартиры истца, возмещение по которому было получено им на основании решения Московского районного суда г.Казани от ….г. Объем и виды работ согласно экспертным заключениям по заливам в … и … годах по многим позициям совпадают, а доказательств проведения ремонта после первого залива не представлено.

Представитель третьего лица ООО «РемСтрой» в судебное заседание не явилась, ранее по делу пояснила, что …г. между ООО «РемСтрой» и ООО «УК ЖКХ Московского района» г.Казани был заключен договор подряда, акта приема-передачи не было. Фактически к исполнению своих обязанностей по обслуживанию дома подрядчик приступил …г., так как с …г. по …г. были выходные дни, в эти дни обслуживанием занималась аварийно-диспетчерская служба ООО «УК ЖКХ Московского района» г.Казани. …г. в ООО «Новый дом» из ОАО «Татэнерго» была передана телефонограмма о том, что будет производиться переключение системы с ТЭЦ-2 на ТЭЦ-3, что не исключает наличие гидроудара в системе.

Третьи лица - Максудова Г.А., Максудов В.Р., Садыкова А.Р. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, против исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица МУП ЖКУ Московского района г.Казани в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля …., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено, что истец Максудов Р.А. является сособственником квартиры …. …г. из-за прорыва разводящего трубопровода внутридомовой системы отопления в чердачном помещении указанного дома произошло затопление его квартиры, в результате чего пострадала отделка квартиры и находящееся в ней имущество - диван, о чем комиссией с участием представителей ООО «РемСтрой» и ООО «УК ЖКХ Московского района» г.Казани был составлен акт (л.д….).

Материалами дела установлено, что …г. был заключен договор № … между ООО «УК ЖКХ Московского района» г.Казани и ООО «РемСтрой» согласно которому последний обязался производить работы по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем жилищного фонда, в который входит и дом ….. Суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком обязанностей по содержанию внутридомовой системы отопления. Вместе с тем, ответственность за причинение ущерба должна возлагаться на ООО «УК ЖКХ Московского района» г.Казани, поскольку в договорных отношениях с потребителем услуг - Максудовым Р.А. состоит именно управляющая компания.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за последствия прорыва разводящего трубопровода внутридомовой системы отопления не имеется, поскольку гидравлические испытания тепловодов на прочность и плотность ….г. не проводились и гидроударов на тепловых сетях ОАО «КТК» не было, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом на запрос суда (л.д….).

В силу положений ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца лежит на ответчике, однако представителем ООО «УК ЖКХ Московского район» г.Казани не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении материального ущерба вследствие залива квартиры ….

В результате залива жилое помещение получило повреждения, требующие восстановительного ремонта. Согласно заключения независимого оценщика … стоимость восстановительного ремонта составляет … руб.

Решением Московского районного суда г.Казани от …г. по иску Максудова Р.А. к МУП РЖУ Московского района г.Казани, «Телекомсервис» о взыскании … руб., компенсации морального вреда установлено, что …г. в результате прорыва трубы на чердачном помещении дома произошло затопление квартиры Максудова Р.А., вследствие чего была повреждены квартира и находящееся в ней имущество: мебель и электробытовые приборы.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение добросовестность истца при заявлении размера ущерба. Совпадение объема и вида работ по восстановлению отделки в квартире истца согласно экспертным заключениям по заливам в … и … годах не влияет на выводы суда, поскольку площадь комнат не изменилась, перепланировок жилого помещения не проводилось, к тому же произошел аналогичный прорыв трубы в чердачном помещении.

Однако истцом не представлено доказательств восстановления предметов мебели, ранее поврежденных в результате залива квартиры в … году, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости восстановления …, …, …., приобретенных в … году, являются необоснованными и подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного исковые требования Максудова Р.А. к ООО «УК ЖКХ Московского района» г.Казани о возмещении ущерба в результате затопления, подлежат частичному удовлетворению в размере … рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненного вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости в данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере …. рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика ООО «УК ЖКХ Московского района» г.Казани в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере …. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Максудова Р.А. к ООО «УК ЖКХ Московского района» г.Казани о возмещении ущерба в результате затопления и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ Московского района» г.Казани в пользу Максудова Р.Ал. возмещение материального ущерба в размере … рублей и компенсацию морального вреда в размере ….рублей.

В остальной части исковых требования Максудову Р.А. отказать.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ Московского района» г.Казани в доход государства государственную пошлину в размере …. рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

                                                Судья Курмашева Р.Э.