Решение по делу № 33-17578/2018 от 05.10.2018

Судья Муллагулов Р.С.                                            Дело № 33-17578/2018

                                                                                               Учет № 154г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. частную жалобу представителя Халиловой В.Д. – Патрина А.А. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

    заявление Халиловой В. Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года исковые требования Муратхузиной Э.Ш. к Халиловой В.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации моральноговреда и судебных расходов удовлетворены частично, указанным решением постановлено:

Взыскать с Халиловой В. Д. в пользу Муратхузиной Э. Ш. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного в размере 126890 рублей 53 копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720 рублей.

В остальной части иска отказать.

    26 июня 2018 года Халилова В.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене данного заочного решения, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства Халиловой В.Д. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 06 сентября 2017 года отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2018 года по данному вопросу оставлено без изменения, частная жалоба представителя Халиловой В.Д. – Патрина А.А. – без удовлетворения.

26 июля 2018 года Халилова В.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения. В обоснование своих требований заявитель указала, что узнала о вынесенном судебном решении только после списания судебным приставом-исполнительем денежных средств с ее счета. Вместе с тем, с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата> Халилова В.Д. находилась в ежегодном основном отпуске и не могла получить судебную повестку, а также копию заочного решения суда.

В судебном заседании Халилова В.Д. и ее представитель Патрин А.А. заявление поддержали.

Муратхузина Э.Ш. и ее представитель Валеев Ш.В. в судебном заседании с заявлением не согласились.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан 13 сентября 2018 года заявление Халиловой В.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 сентября 2017 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Халиловой В.Д. – Патрин А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, указывая, что о заочном решении Халилова В.Д. узнала только после списания судебным приставом-исполнительным денежных средств с ее счета.

    В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года исковые требования Муратхузиной Э.Ш. к Халиловой В.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.

Судом установлено, что Халилова В.Д. извещалась судом о рассмотрении дела по имеющемуся в деле адресу: <адрес>, однако конверт с судебным извещением был возвращен в суд, ответчиком получен не был, сведений об ином адресе места жительства ответчика суд не располагал.

Копия вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела решения суда также была направлена по указанному адресу и не получена заявителем.

При этом, в поданных Халиловой В.Д. процессуальных документах, в том числе заявлении об отмене заочного решения, в апелляционной жалобе с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения суда, в качестве адреса регистрации Халиловой В.Д. также указан адрес: <адрес>.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были предприняты все возможные меры для извещения Халиловой В.Д. и, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, которую она должна была проявлять как лицо, участвующее в деле, ей следовало позаботиться о получении почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации. Факт неполучения направленных в адрес заявителя судебных извещений и копии заочного решения не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а потому доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Апелляционная жалоба Халиловой В.Д. на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года поступила в суд 26 июля 2018 года, то есть спустя девять месяцев после вынесения обжалуемого судебного акта. Нахождение Халиловой В.Д. в ежегодном основном отпуске не может быть расценено как обстоятельство, являющееся уважительной причиной столь значительного пропуска на обжалование решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Халиловой В.Д. – Патрина А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи