Приговор по делу № 1-22/2021 (1-154/2020;) от 05.10.2020

Дело №1-22/2021

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 4 марта 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Кургинян Л.В.,

защитника Васёвой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Русинова Владимира Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок <данные изъяты>; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 05.08.2020, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Русинов В.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в период времени с <данные изъяты>, находясь в первом подъезде <адрес>, незаконно сбыл, передав при встрече, Свидетель №4, выступающему в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма.

Подсудимый Русинов вину в совершении преступления по событиям ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил родственник его сожительницы, ФИО28, полагает, что это он выступает под фамилией Свидетель №4 в деле, и попросил продать ему наркотическое средство на <данные изъяты> рублей. Ранее, до этого дня ФИО28 уже обращался к нему два-три раза с просьбой продать наркотик, и он ему продавал. В этот раз он так же не отказал, так как хотел заработать себе на следующую дозу. На тот момент у него оставалось немного наркотического средства от личного употребления, он сразу договорился с Свидетель №4 встретиться у магазина «Пятерочка». Встретившись, они дошли до <адрес> и зашли в первый подъезд, где он передал Свидетель №4 сверток с наркотическим средством, получив взамен от него деньги. Оттуда, так как был на велосипеде, сразу уехал. Так же подсудимый пояснил, что у него есть несколько знакомых, так же употребляющих наркотические средства, это Свидетель №10, Свидетель №6, ФИО28, Свидетель №8, ФИО31. Любому из этих людей, если у него было в наличии наркотическое средство, он мог его продать, так как знал, что и они, когда ему будет нужно «подлечиться» продадут наркотик. Показания свидетеля Свидетель №8 подтвердил, указав, что несколько раз, когда у него не было ни денег, ни наркотиков, под видом наркотического средства продавал толченый сахар, чтоб заработать.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №4» следует, что будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, он показал, что Русинова Владимира, по прозвищу «Русик» знает около <данные изъяты> лет. Знает что Русинов употребляет наркотики. Он сам, поскольку употреблял наркотики, два или три раза приобретал у Русинова наркотик для личного потребления. Знает, что кроме него Русинов продавал наркотики Свидетель №10. Когда ему, Свидетель №4, нужно было приобрести наркотик, он давал Русинову деньги, и тот очень быстро приносил ему наркотик. Вместе с Русиновым они пару раз употребляли наркотик <данные изъяты>. Где Русинов приобретал наркотик, он не спрашивал, так как тот не любит таких вопросов. Дружеских отношений с Русиновым он не поддерживал, звонил только с целью приобретения наркотика. В ДД.ММ.ГГГГ он решил завязать с наркотиками, так как начались проблемы со здоровьем, и решил оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении лиц, торгующих наркотиками в <адрес>. Он связался с сотрудником полиции Свидетель №13, и сообщил, что Русинов Владимир торгует наркотиками в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил сотрудник полиции Свидетель №13 и предложил поучаствовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» у Русинова, он согласился, но просил скрыть его данные о личности. В ДД.ММ.ГГГГ в участковом пункте полиции, в присутствии понятых его досмотрели, вручили ему предварительно откопированные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, а так же диктофон. После он позвонил Русинову на №, но телефон был «занят». Пока ему включили диктофон, Русинов перезвонил ему сам, так как понимал, что он, Свидетель №4, звонит, чтобы приобрести наркотик. С Русиновым он разговаривал по громкой связи в присутствии сотрудников полиции. Русинов спросил в наличии ли у него деньги, и, получив от него подтверждение о наличии <данные изъяты> рублей, назначил встречу у магазина <данные изъяты> по <адрес> К месту встречи он отправился пешком. Сотрудники полиции шли следом. Одновременно с ним к месту подъехал на велосипеде Русинов, который сказал идти за ним. Вместе они дошли до <адрес>, и зашли в <данные изъяты> подъезд, где на первом этаже он сразу передал Русинову <данные изъяты> рублей, а тот ему тут же из рук в руки передал бумажный сверток с наркотиком. Он сверток не разворачивал и, держа сверток в правой руке, сразу вышел из подъезда и пошел в сторону здания <адрес>, где расположен пункт полиции. Куда ушел Русинов, не видел. В пункте полиции в присутствии понятых он выдал сверток с наркотическим средством, который приобрел у Русинова Владимира, и диктофон. Сотрудник полиции развернул сверток, и показал присутствующим, что там находилось вещество белого цвета. После все упаковали, опечатали, а его вновь досмотрели. Сотрудниками был составлен акт, где все расписались. После ухода понятых они прослушали запись на диктофоне и сотрудники составили стенограмму, после чего он ушел домой (т.1 л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №13 показал, что он является оперуполномоченным группы КОН отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ к нему стала поступать информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств Свидетель №10, по прозвищу ФИО32 В ходе отработки и проверки данной информации появилась информация по Русинову. ДД.ММ.ГГГГ было запланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств в отношении Русинова. Мероприятие проводилось с участием лица под псевдонимом «Свидетель №4». После досмотра, проведенного в присутствии понятых, и вручения денежных средств и диктофона, закупщик по громкой связи созвонился с Русиновым с целью договориться о приобретении наркотических средств. Русинов сразу спросил есть ли деньги, и получив ответ, что есть <данные изъяты> рублей, сказал подходить к магазину <данные изъяты> На место отправились пешком. Он следовал за закупщиком на небольшом отдалении. К магазину закупщик и Русинов, подъехавший на велосипеде, прибыли одновременно. Оттуда закупщик и Русинов пошли к жилым домам по <адрес>, где зашли в ближайший подъезд. Меньше, чем через минуту закупщик вышел ему навстречу и показал, что сделка состоялась. Никаких иных лиц, кроме участвующих в закупке, рядом не было. С закупщиком они так же пешком вернулись в пункт участковых, где тот в присутствии понятых выдал приобретенный у Русинова сверток и ранее врученный ему диктофон. После этого Свидетель №4 вновь досмотрели и опросили. В ходе опроса закупщик пояснил, что они с Русиновым зашли в <данные изъяты> подъезд <адрес>, где тут же на первом этаже, Русинов передал ему сверток с наркотиком, а он Русинову врученные деньги. Затем в присутствии Свидетель №4 ими была прослушана запись с диктофона, сделанная во время проведения «проверочной закупки», и составлена стенограмма. По результатам проведенного исследования было установлено, что сбытое Русиновым вещество является наркотическим средством. В дальнейшем в ходе работы по делу были установлены и допрошены иные лица, которые приобретали наркотические средства у Русинова.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что будучи допрошенными в ходе предварительного следствия они показали, что являются лицами употребляющими наркотические средства. У них есть знакомый, Русинов Владимир, который так же является потребителем наркотических средств. Где Русинов приобретает наркотические средства свидетелям неизвестно. Кроме того Свидетель №5 пояснила, что Русинов пару раз угощал ее наркотиком «соль» и пару раз они употребляли наркотик вместе. Свидетель Свидетель №6 так же показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он пару раз брал у Русинова наркотик небольшими дозами на <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.56-57, 58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при мероприятиях проводимых сотрудниками полиции. В его присутствии и присуствии второго понятого, мужчину, представившегося как Свидетель №4, досмотрели, не обнаружив ничего запрещенного, вручили денежные средства и диктофон. Сотрудник полиции Свидетель №13 пояснил, что будет проводиться проверочная закупка наркотиков. После этого Свидетель №4 с кем-то созвонился и они с Свидетель №13 ушли, а он и второй понятой остались в пункте участковых. Через некоторое время Свидетель №13 и Свидетель №4 вернулись. Свидетель №4 в их присутствии выдал бумажный сверток, в котором, как им показал Свидетель №13, находился белый порошок. ФИО33 пояснил, что купил сверток у Русинова Владимира. Затем мужчину снова досмотрели. Сотрудники полиции составили документы в которых они все расписались, после он ушел домой.

Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником отделения МВД России по Александровскому району разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» в отношении Русинова Владимира предположительно занимающегося сбытом на территории <адрес> наркотического средства - <данные изъяты> (т.1 л.д.12-13).

Из актов личного досмотра лица, вручения средств оплаты и технических средств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых был досмотрен Свидетель №4, выступающий в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка наркотического средства». При личном досмотре Свидетель №4 каких-либо запрещенных к обороту предметов и веществ, а так же собственных денежных средств не обнаружено, после чего ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а так же цифровой диктофон (л.д.14, 15, 16-17).

Из актов личного досмотра при добровольной выдаче и сдачи технических средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом Свидетель №4, выступающий в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в присутствии понятых выдал приобретенное у Русинова порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в сверток из фрагмента бумаги, а так же цифровой диктофон, использованный для фиксации разговоров ходе проводимого ОРМ (т.1 л.д. 18, 19).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что представленное вещество из бумажного свертка, массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (т. 1 л.д. 36-38).

Из протоколов выемки и осмотра предметов с фототаблицами к ним следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Русинова В.Ю. был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», кнопочный, в который установлена сим-карта с № (т.1 л.д.70-72, 73-76).

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и достаточными для признания Русинова виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русинов совершил сбыт наркотического средства массой <данные изъяты> грамма Свидетель №4, выступающему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства».

Кроме признательных показаний Русинова, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он сбыл наркотическое средство в первом подъезде <адрес>, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что для проверки поступившей оперативной информации о том, что Русинов занимается сбытом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» с участием лица под псевдонимом «Свидетель №4», в ходе которого Русинов сбыл наркотическое средство. Из показаний Свидетель №4 следует, что он несколько раз приобретал у Русинова наркотическое средство «соли». ДД.ММ.ГГГГ участвуя в ходе ОРМ, он как обычно, приобрел у Русинова наркотическое средство за <данные изъяты> рублей, которые ему были вручены сотрудниками полиции. Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 показали, что в период ДД.ММ.ГГГГ каждый из них неоднократно приобретал у Русинова наркотическое средство для личного потребления. Согласно заключения эксперта приобретенное у Русинова Свидетель №4 и исследованное вещество является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма.

Доказательства причастности Русинова к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, не установлено и мотивов оговора свидетелями Русинова.

В судебном заседании установлено, что незаконность сделок с наркотическими средствами подсудимым Русиновым осознавалась.

Реализация наркотических средств подсудимым Русиновым ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №4» является незаконным сбытом, под которым, по смыслу закона, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, осуществленным в рассматриваемом случае способом возмездной (за денежные средства) передачи другому лицу. При этом подсудимый выполнил все действия, предусмотренные объективной стороной преступления, а именно: сбыл незаконно приобретенные им наркотические средства.

Вид и масса наркотических средств определены заключением эксперта, в связи с чем сомнений не вызывают, не оспариваются и стороной защиты.

Каких-либо нарушений закона – уголовно-процессуального и «Об оперативно-розыскной деятельности» со стороны сотрудников Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» судом не усматривается, ее проведение вызывалось законной необходимостью.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ установленной с достаточной полнотой.

Кроме того органом предварительного следствия Русинов обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства - <данные изъяты> и производное <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> Свидетель №10, по событиям произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> во <данные изъяты> подъезде <адрес>

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении Свидетель №10 с участием лица под псевдонимом Свидетель №9. После <данные изъяты> часов закупщик возле подъезда дома, где проживает Свидетель №10, передал Свидетель №10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего вернулся к нему в машину. Через час с лишним Свидетель №10 позвонил и сообщил, что готов передать наркотик. Закупщик под его, Свидетель №13, визуальным контролем выдвинулся к дому Свидетель №10, где уже в самом подъезде состоялась передача приобретаемого вещества, которое впоследствии было Свидетель №9 выдано, а после при проведении исследования была установлена его масса и вид. В период проведения ОРМ за Свидетель №10 и его домом наблюдения не велось, ввиду того, что он постоянно находился с закупщиком в машине припаркованной у больничного городка, а иные сотрудники полиции в проводимом оперативно-розыскном мероприятии, участия не принимали. Поэтому сказать выходил ли куда-то Свидетель №10, либо кто-то приходил к нему, он не может. Из пояснений закупщика было установлено, что сбывал Свидетель №10 наркотики всегда из рук в руки. Если у него было наркотическое средство, передавал его сразу при встрече, но бывали и случаи, когда Свидетель №10 забирал деньги, а наркотики передавал через некоторое время. После задержания Свидетель №10, в ходе бесед тот заявлял, что приобретал наркотические средства у человека <адрес>, данные этого человека не называл, но затем сказал, что этот человек Русинов Владимир. По поводу допросов Свидетель №10 может пояснить, что при задержании Свидетель №10 тот пояснял, что забыл очки, но с документами, несмотря на это, ознакамливался самостоятельно, в них расписывался. Позднее, по просьбе Свидетель №10, он привозил ему в <адрес> новые очки, так как Свидетель №10 пояснил, что сломал те, что у него были с собой, из-за этого он не может читать книги.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ проверочная закупка наркотических средств в отношении Свидетель №10, которое проводилось сотрудником полиции Свидетель №13. Около <данные изъяты> он пришел в пункт участковых в <адрес>, где его досмотрели и вручили деньги. После чего, созвонившись с Свидетель №10 он договорился о встрече возле дома по <адрес>, где тот проживает. По прибытии он передал Свидетель №10 деньги, и тот сказал, ждать его звонка. Часа через два Свидетель №10 позвонил, после чего они встретились в подъезде дома Свидетель №10, и тот передал ему сверток. С данным свертком он вернулся к сотрудникам полиции и затем выдал его в присутствии понятых (т.1 л.д.158-160).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства». В их присутствии досматривали мужчину представившегося Свидетель №9, вручали ему денежные средства и диктофон. После этого Свидетель №9 и сотрудник полиции Свидетель №13 уехали. Вернулись примерно через <данные изъяты>. Свидетель №9 в их присутствии выдал сверток из полиэтилена, в котором был бумажный сверток с белым веществом, и пояснил, что приобрел данное вещество у Свидетель №10. Выданное вещество упаковали в конверт и опечатали. После чего они расписались в составленных сотрудниками полиции документах и ушли домой (т.1 л.д. 149-150, 151-153).

Свидетель Свидетель №10показал, что у него есть знакомый Русинов Владимир, с которым он поддерживает дружеские отношения. Они оба являются наркозависимыми лицами, поэтому периодически помогают друг другу в приобретении наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 сбыл наркотическое средство в ходе проводимого в отношении него ОРМ. Это наркотическое средство он приобрел не у Русинова.

Из показаний Свидетель №10 оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что сбытое им ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ наркотическое средство, он приобрел у Русинова В. за <данные изъяты> рублей. Обстоятельства и место приобретения наркотического средства у Русинова в тот день, он не помнит (т. 1 л.д. 168-170). Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №10 в ходе допроса пояснял, что около ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №9 с просьбой продать наркотик. Он согласился, и Свидетель №9 принес ему домой деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Примерно через час после этого он, Свидетель №10, позвонил Русинову и попросил продать ему наркотик на <данные изъяты> рублей. Русинов согласился и примерно через <данные изъяты> пришел к нему домой, забрал деньги и ушел. Его не было примерно <данные изъяты>, за это время они созванивались, он спрашивал когда Русинов придет. Когда Русинов пришел, то передал наркотическое средство на <данные изъяты> этаже в подъезде дома Свидетель №10. После этого ФИО35 позвонил Свидетель №9 и сказал приходить. Когда Свидетель №9 пришел, он отдал ему наркотическое средство (т.1 л.д. 188-189). После оглашения данных протоколов Свидетель №10 изложенную в них информацию не подтвердил и указал, что наркотическое средство, которое продал Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел через закладку. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от закупщика, он вместе с Русиновым вскладчину потратили на наркотические средства, которые затем вместе и употребили. Он допускает, что мог ДД.ММ.ГГГГ брать наркотик у Русинова, но брал для себя. Показания которые изложены в протоколах он следователю не давал, подписал протоколы не читая, так как ни в <адрес> при допросе, ни когда его допрашивали уже в <адрес> у него не было с собой очков.

Из приговора постановленного в отношении Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия по данному делу Свидетель №10 указывал, что наркотическое средство сбытое им в ходе ОРМ он приобрел в <адрес> у знакомого, данные которого назвать отказался (т.2 л.д.206-209).

Свидетель ФИО14 показала, является следователем СО ОМВД по Александровскому районну. В ее производстве находились уголовные дела в отношении Свидетель №10 и в отношении Русинова. Показания Свидетель №10 изложенные в протоколах записаны ею с его слов. Она знает, что оперуполномоченный Свидетель №13 привозил Свидетель №10 по просьбе того в <адрес> очки. При допросах Свидетель №10 проводимых ею, очков у того при себе не было, однако текст протоколов он читал и подписывал самостоятельно, жалоб на то, что он не может прочитать текст не предъявлял.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что разрешено проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №10 (т. 1 л.д.120).

Согласно копии акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 был досмотрен, запрещенных веществ, предметов при нем не обнаружено (т.1 л.д.121).

Из копии акта осмотра, пометки и вручения денежных средств от 29.04.2020 с приложением усматривается, что участник ОРМ «Свидетель №9 досмотрен, ему вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.122,123).

Из копии акта осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Свидетель №9 был вручен цифровой диктофон марки <данные изъяты> (т.1 л.д.124).

Согласно копии акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ «Проверочная закупка» «Свидетель №9 добровольно выдал сверток из полиэтилена с фрагментом бумаги, в которые было завернуто вещество белого цвета в виде кристаллов (т.1 л.д.125).

Согласно копии акта сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ Свидетель №9 выдал цифровой диктофон марки <данные изъяты> (т.1 л.д.126).

Из копии стенограммы аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с аудиозаписи на цифровом диктофоне ОРМ «Проверочная закупка» снята стенограмма, согласно которой при передаче «Свидетель №9» денежных средств лицу, в отношении которого проводится ОРМ, тот пояснил, что надо будет немного подождать наркотическое средство, так как он ждет звонка (т.1 л.д. 127-128).

Из протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей и детализацией к нему следует, что в ходе осмотра CD-R диск и сопроводительного письма, предоставленных <данные изъяты>» абонентский № принадлежит Русинову В.Ю., абонентский № – Свидетель №10. При этом согласно детализации телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ между Русиновым В.Ю. и Свидетель №10 происходили телефонные разговоры. В течение ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №10 и Русиновым состоялось <данные изъяты> разговора, при этом в период с <данные изъяты> (время проведения ОРМ в отношении Свидетель №10) состоялся <данные изъяты>., продолжительностью <данные изъяты> (т.1 л.д. 194-195, 193, 198-234).

Из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что приобретенное в ходе ОРМ у Свидетель №10 и представленное на исследование вещество упаковано во фрагмент бумаги имеющий надписи золотистого цвета, а так же во фрагмент полиэтилена. В ходе исследования установлено, что представленное кристаллическое вещество массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> и производное <данные изъяты>, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (т.1 л.д.140,141,142).

Подсудимый Русинов как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал свою причастность к указанному преступлению, при этом в судебном заседании пояснил, что поддерживал с Свидетель №10 дружеские отношения, вместе ходили на «шабашки» и проводили свободное время, в том числе и употребляя наркотики, поэтому созванивались они в течение дня множество раз по различным поводам.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен сбыт наркотических средств различных видов, находящихся в упаковке различного вида, суд приходит к выводу, что кроме свидетельских показаний Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они последовательны и логичны, иных доказательств виновности подсудимого Русинова в совершении незаконного сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> по событиям произошедшим ДД.ММ.ГГГГ час. в <адрес>, ни органом предварительного следствия, ни стороной обвинения, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с отсутствием совокупности доказательств виновности лица в совершении преступления, суд считает необходимым Русинова оправдать в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> совершенном в <адрес>, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

Действия Русинова В.Ю. по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует поч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного подсудимым деяния, конкретные обстоятельства его совершения, а так же отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Русиновым преступления, наличиесмягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о его личности, согласно которых Русинов в целом характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 20-72).

В качестве смягчающих наказание Русинова обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (т. 2 л.д.73).

Отягчающим наказание Русинова обстоятельством является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Русинова содержится особо опасный рецидив преступлений, что исключает в силу закона применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Русинова без изоляции от общества невозможно, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности Русинова, который сам <данные изъяты>, и у которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется <данные изъяты> (т.1 л.д.238-239), суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.192, 235), а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Русинова, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета был оплачен труд защитников ФИО36 и ФИО37 по оказанию Русинову В.Ю. юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> за труд каждого. На предварительном следствии адвокаты ФИО38 и ФИО39 участвовали по назначению следователя, в связи с чем указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с Русинова В.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русинова Владимира Юрьевичапризнатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место постоянного жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Русинова В.Ю. обязанность являться не реже двух раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) Русинова В.Ю. – оправдать, в связи с непричастностью к совершению преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Русинова В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Русиновым В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Русинова В.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать за Русиновым Владимиром Юрьевичем право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – оставить ФИО40. по принадлежности;

- CD-R диск и сопроводительное письмо, предоставленные по запросу из <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с Русинова Владимира Юрьевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО41 из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Русинова Владимира Юрьевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО42 из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Русиновым В.Ю., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: