Решение по делу № 2-540/2014 ~ М-457/2014 от 31.07.2014

дело №2-540/2014          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск                    19 августа 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Плотниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») к Гудовщикову Алексею Сергеевичу о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Гудовщикову А.С. о взыскании расходов на обучение в сумме 12 410,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 496,42 рубля.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в ОАО «РЖД» учеником монтера пути 2-го разряда, о чем с ним заключен трудовой договор №, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В период работы Гудовщикова А.С. в ОАО «РЖД» между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям данного договора истец обязался провести профессиональное обучение работника по профессии стропальщика на базе <данные изъяты> (п.1.1), а ответчик, в свою очередь, обязался пройти данный курс обучения и проработать по его окончании в ОАО «РЖД» не менее одного года (п.3.1.7).

На основании приказа о направлении работника на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ Гудовщиков А.С. был направлен на курсы подготовки по профессии стропальщик.

После прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена Гудовщикову А.С. на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № №, присвоена профессия стропальщика 3 разряда.

По окончания обучения Гудовщиков А.С. приступил к работе в ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из организации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул по пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. То есть с момента окончания обучения Гудовщиков А.С. отработал у истца менее одного года, чем нарушил п.3.1.7 Ученического договора.

Истец понес расходы на обучение ответчика в общей сумме 15 562,30 руб., в том числе: 2 418,901 руб. - командировочные расходы Гудовщикова А.С.; 2 347,0 руб. - согласно смете расходов учебного заведения; 10 796,40 руб. - выплачено Гудовщикову А.С. в качестве стипендии. Количество месяцев согласно обязательной отработки по ученическому договору - 12, фактически ответчиком отработано 0 месяцев. При увольнении Гудовщикова А.С. была удержана сумма задолженности за обучение в размере 3 151,90 руб.

В связи с этим просят взыскать с ответчика расходы истца на обучение ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ОАО «РЖД» Абашева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Гудовщиков А.С. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил, что явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе, просит рассмотреть дело без его участия, с заявленными исковыми требованиями согласен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные документы и доказательства, приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ответчик Гудовщиков А.С. был принят на работу в ОАО «РЖД» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.6-10)

Во исполнение заключенного трудового договора издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Гудовщикова А.С. учеником монтера пути 2-го разряда постоянно с испытательным сроком 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В период работы Гудовщикова А.С. в ОАО «РЖД» между истцом и ответчиком заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12)

Согласно п. 1.1 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось подготовить Гудовщикова А.С. на базе <данные изъяты> по профессии «стропальщик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 3.1.7 ученического договора предусмотрено, что работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией не менее 1 года. В силу п.3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ до истечения сроков, указанных в п.3.1.7 данного договора, по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п.3, 5-8, 11 ч.1 ст.81, п.4 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты, в том числе выплаченную стипендию, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени (л.д.11-12)

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гудовщиков А.С., монтер пути, направлен на обучение в <данные изъяты> с целью подготовки по профессии «стропальщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии следует, что Гудовщикову А.С., в результате проведения квалификационного экзамена, присвоена профессия «стропальщик 3 разряда» (л.д.15-17)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гудовщиков А.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию пп.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, совершенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ Гудовщиков А.С. по месту работы в ОАО «РЖД» подал заявление, согласно которому обязуется вернуть материальные расходы, понесенные работодателем на его обучение в сумме 15562,30 руб. (л.д.19)

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлены:

- смета расходов <данные изъяты> по подготовке стропальщика Гудовщикова А.С. в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года на имя Гудовщикова А.С. (л.д.21-22);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении стипендий по ученическим договорам (л.д.23);

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисления за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

- расчет суммы задолженности Гудовщикова А.С. перед ОАО «РЖД» по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому общая сумма задолженности составляет 15 562,30 руб. (л.д.25).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным и подтверждает расходы, понесенные ОАО «РЖД» на обучение Гудовщикова А.С. профессии «стропальщик» с учетом удержаний, произведенных при увольнении, в общей сумме 12 410,40 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить понесены расходы на его обучение пропорционально отработанному времени. Поскольку ответчик отработал 0 месяцев по окончании обучения, взысканию подлежит вся сумма расходов с учетом произведенных удержаний при его увольнении, то есть в сумме 12 410,40 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлен документ - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающий понесенные им расходы об уплате государственной пошлины в размере, установленном законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцами расходы по данному делу подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с Гудовщикова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затраты на обучение в размере 12 410 (двенадцать тысяч четыреста десять) рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 42 копейки, всего в сумме 12 906 (двенадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья:        Е.Н. Шерстобитова