Решение по делу № А50-2433/2011 от 16.05.2011

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Пермь

16 мая 2011 года                                                         Дело № А50-2433/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2011.

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2011.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Удовихиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Черенцевой

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ИП Пономарева Романа Георгиевича

к ответчику – ИП Соколовой Елене Юрьевне

о взыскании 353 670 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: Чарков А.Н. (представитель по доверенности от 28.05.2010),

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель Пономарев Роман Георгиевич, обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Соколовой Елене Юрьевне, о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 353 670 руб. 90 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы по договору аренды здания № 7/Дер 8 от 01.04.2010. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи  614, 619, 691 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды здания № 7/Дер 8 от 01.04.2010 в сумме 346 565 руб. 90 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления определения суда, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, письменный отзыв, возражения не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды здания №7/Дер 8 (л.д. 13-18).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду 2-этажное кирпичное здание мойки (лит.Е) общей площадью 473 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Деревообделочная, 8.

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 59 БА 474672 от 28.12.2006) (л.д. 37).

Срок аренды объекта установлен с 01.04.2010 по 31.12.2010 (пункт 1.4 договора).

Нежилое помещение общей площадью 473 кв.м передано ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2010 (л.д. 21).

В соответствии с п. 3.2.3 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме платить арендную плату в размере, установленном договором, производить оплату израсходованной электроэнергии, водопотребления и водоотведения, оплату услуг телефонной связи (при их предоставлении).

Арендная плата за объект устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 договора, и составляет в месяц 274 руб. 84 коп за 1 кв.м, итого в месяц 130 000 руб. 00 коп., а в дальнейшем – в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы, в арендную плату входит плата за отопление.

Арендатор обязался вносить арендную плату за помещение не позднее 20 числа текущего месяца за последующий месяц авансом (п. 4.2 договора).

22.07.2009 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменена площадь арендуемого объекта до 338,02 кв.м, и в соответствии с этим, изменен размер арендной платы до 84 505 руб. 00 коп. в месяц (л.д. 22).

В связи с заключением сторонами дополнительного соглашения, часть нежилого помещения площадью 134,98 кв.м возвращена истцу по акту приема-передачи от 22.07.2010 (л.д. 23).

Истец 25.08.2010 вручил ответчику письмо с требованием об оплате задолженности по арендным платежам, а также известил о расторжении договора аренды с 30.08.2010 в порядке, предусмотренном п. 6.2 договора (л.д. 12).

По утверждению истца, ответчик возвратил нежилое помещение 30.08.2010.

10.09.2010 между сторонами в соответствии со ст. 409 ГК РФ заключено соглашение о зачете, согласно которому, ответчик передал в счет оплаты части суммы долга по договору аренды № 7/Дер 8 от 01.02.2010, систему видео наблюдения, согласно акта приема –передачи от 10.09.2010 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 25,26).

Поскольку обязанность по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по арендной плате перед истцом (с учетом частичной уплаты задолженности) в размере 346 565 руб. 90 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, иное суду не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, сумма задолженности признается ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов и соглашением о зачете.

Задолженность в сумме 346 565 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 316 руб. 62 коп. по платежному поручению от 26.11.2010 № 5864 (л.д. 8).

За обращение в арбитражный суд с фактически заявленными требованиями (346 565 руб. 90 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 9 931 руб. 32 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 385 руб. 30 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика в сумме 9 931 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовой Елены Юрьевны (10.03.1976г. рождения, 614051, г. Пермь, ул. Уинская, 4-13, ОГРНИП 304590611000011, ИНН 590600306256) в пользу индивидуального предпринимателя Пономарева Романа Георгиевича (ОГРНИП 304590319700193):

- 346 565 рублей 90 копеек задолженности по арендной плате;

- 9 931 рубль 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Пономареву Роману Георгиевичу (ОГРНИП 304590319700193) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 385 рублей 30 копеек, уплаченную по платежному поручению от 26.11.2010 № 5864.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   В.В. Удовихина