Решение по делу № 2-802/2015 ~ М-5775/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-802/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя истца Самсоновой О.Г. – Семенченко О.Н., действующей на основании доверенности от 11.12.2014 года сроком на один год (л.д. 22),

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой О.Г. к Администрации г. Ачинска о признании проживающей в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Самсонова О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании проживающей в жилом помещении по адресу: г.Ачинск, на условиях социального найма, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. Исковые требования мотивировала тем, что спорная комната была предоставлена Самсоновой О.Г. ОАО «АНПЗ». В 1994 году с ней заключен типовой договор найма. С 1987 года истец проживает по указанному адресу. На указанное жилое помещение с ней был заключен договор социального найма, однако он был утерян истцом. При обращении в Архив г. Ачинска было получено сообщение, что все договоры найма, заключенные с ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» на хранение в архив не поступали, все имущество ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» передано в КУМИ г. Ачинска. В связи с чем истцу отказывают в заключении договора приватизации и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 3).

06.02.2015 г. представитель истца Самсоновой О.Г. – Семенченко О.Н., действующая на основании доверенности от 11.12.2014 года сроком на один год (л.д. 22), уточнила заявленные исковые требования, просила признать Самсонову О.Г. проживающей на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: г.Ачинск, обязать администрацию г. Ачинска заключить с Самсоновой О.Г. договор о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д. 33).

Истец Самсонова О.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 35).

Представитель истца Самсоновой О.Г. – Семенченко О.Н., действующая на основании доверенности от 11.12.2014 года сроком на один год (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37), в судебное заседание не явился, представитель Усков К.С., действующий на основании доверенности от 12.01.2015 г. сроком до 31.12.2015 г. (л.д. 31), представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, мотивировав тем, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска, кроме того истцом не представлены доказательства о соблюдении порядка вселения в спорное жилое помещение, отсутствует ордер, договор социального найма, в связи с чем в иске просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д. 30).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований Самсонов В.С., надлежащим образом извещенный о месте рассмотрения дела (л.д. 36), в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором возражений против иска не представил, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 34).

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает приобретение права пользования спорной комнатой, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в введение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно материалам дела, жилое помещение – комната г.Ачинска числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска по записи от 25.05.1998 г. и составляет муниципальную казну (л.д. 5).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, комната 114 дома № 6 по ул.Дружбы Народов г.Ачинска была предоставлена в 1987 году Самсоновой О.Г. по ходатайству с места работы в магазине №, где она работала кассиром-контролером с 1979 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 16-21). 01.03.1994 года с Самсоновой О.Г. был заключен договор найма жилого помещения комнаты г.Ачинска. Однако, договор найма был утерян истцом.

Ордер на заселение Самсоновой О.Г. не выдавался. Согласно справке МКУ «Архив г.Ачинска» от 09.12.2014 г., документы (типовые договоры) о выделении жилых комнат гражданам в общежитиях, заключенных между АО «АНПЗ» и гражданами, в архив на хранение не поступали (л.д. 12). Также документы не были переданы в архив ООО «ГорЖэк» (л.д. 4).

Согласно ответу ОАО «АНПЗ ВНК» от 19.12.2014 г., документы, на основании которых Самсоновой О.Г. была предоставлена комната по адресу: г.Ачинск, отсутствуют, в связи с истечением срока хранения (л.д. 14).

В связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, истцу в заключении договора приватизации во внесудебном порядке было отказано (л.д. 28).

Вместе с тем, судом установлено, что с момента предоставления в 1987 году спорного жилого помещения истец Самсонова О.Г. фактически проживает в комнате г.Ачинска на условиях социального найма.

Так, согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в комнате г.Ачинска состоят: с 1989 г. наниматель Самсонова О.Г., сын нанимателя Самсонов В.С., 1981 года рождения с 1998 г. (л.д. 10), на них открыт финансово-лицевой счет (л.д. 11).

Истцом вносятся платежи за спорную комнату, долга по оплате нет, о чем имеется запись в выписке из домовой книги и финансово-лицевом счете (л.д. 10, 11), а также подтверждается справками из лицевого счета (л.д. 38-40).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, вселилась и проживает в нем на законных основаниях, на условиях социального найма, зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента заселения, оплачивает квартплату и жилищно-коммунальные услуги за комнату.

Претензий по проживанию к истцу не поступало.

Ответчиком законность вселения и факт проживания истца в спорном жилом помещении не оспорены.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля У. которая пояснила, что Самсонову О.Г. знает с детства. Ей известно, что Самсонова О.Г. работала в универмаге кассиром, и ей с места работы написали ходатайство о предоставлении комнаты, в связи с чем в 80-годах была предоставлена комната в г. Ачинске. С момента заселения она пользуются указанной комнатой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, содержат комнату, делает в ней ремонт. В комнате они проживают вдвоем с сыном. Сын не возражает против приватизации комнаты его матерью.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Кроме того, как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях по договору найма, заключенному с бывшим наймодателем АО «АНПЗ», по ходатайству с места работы.

Тот факт, что подлинник договора не сохранился, не может повлечь негативных последствий для истца, поскольку факт проживания Самсоновой О.Г. в спорном жилом помещении на законных основаниях на условиях социального найма нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Определением Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N 220-О разъяснено, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Согласно ч.1, 3 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В данном случае, особый правовой режим общежития, расположенного в доме № города Ачинска, где проживает истец, не может являться таковым, поскольку как установлено по делу, истец проживает в предоставленном жилом помещении с 1987 года по настоящее время, т.е. более 15 лет, что не может свидетельствовать о временном периоде проживания. Требований об его выселении никто не предъявлял. Жилье не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, что свидетельствует об отсутствии статуса жилого помещения, носящего специализированный характер, необходимый для общежитий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Самсонова О.Г. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях на условиях социального найма.

Сын истца Самсонов В.С., который проживает в спорной комнате в качестве члена семьи нанимателя, от участия в приватизации отказывается, что подтверждается нотариальным согласием (л.д. 6).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комната признается самостоятельным объектом права собственности.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при заключении договора приватизации в собственность гражданина передается занимаемое им жилое помещение. Когда по договору социального найма гражданин занимает комнату, в его собственность передается комната.

В судебном заседании также установлено, что истец других жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих ей на праве собственности не имеет, право на приватизацию не использовано (л.д. 8), права на спорную квартиру ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 7, 9).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать Самсонову О.Г. проживающей в жилом помещении по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, на условиях социального найма, обязать администрацию г.Ачинска заключить с ней договор о безвозмездной передаче в собственность спорной комнаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самсоновой О.Г. удовлетворить.

Признать Самсонову О.Г. проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, город Ачинск, на условиях социального найма.

Обязать администрацию г.Ачинска заключить с Самсоновой О.Г. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева.