Решение по делу № 2-88/2019 ~ М-96/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-88/2019    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года    г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Елсуковой Я.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Ганакина А. С. стоимости выданных ему предметов инвентарного имущества, в размере 40 050 руб. 62 коп.,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Ганакина стоимость выданных ему предметов инвентарного имущества, в размере 40 050 руб. 62 коп.

В обоснование своих требований командир войсковой части № указал, что Ганакиным при прохождении военной службы по контракту в названной воинской части получались военные комплекты полевого обмундирования (далее – ВКПО), то есть инвентарное имущество, которое подлежало возврату при его увольнении с военной службы. Но ответчик, будучи уволенным с военной службы, приведенное имущество не сдал. Названными действиями ответчик причинил войсковой части № ущерб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день выявления ущерба), в размере 40 050 руб. 62 коп.

Истец – командир войсковой части №, ответчик – Ганакин и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – руководитель филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, поэтому на основании ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в их отсутствие. При этом от ответчика каких-либо возражений, по заявленным истцом требованиям, не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов (по строевой части) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, Ганакин поступил на военную службу по контракту из запаса и в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части №. При этом он в ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта).

Из требования-накладной № следует, что Ганакиным для прохождения военной службы по контракту получались предметы инвентарного имущества, в том числе: шапка - утепленная, белье нательное длинное и флисовое, куртка флисовая, костюмы демисезонный, утепленный и летний, жилет утепленный, ботинки с высоким берцем для низких температур, шарф, перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные и баул.

Как следует из акта ревизии специальных вопросов вещевого обеспечения войсковой части № и справки – перерасчета № от ДД.ММ.ГГГГ расчета № акта МТО ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком при увольнении с военной службы не сдано выданное ему в пользование вышеуказанное инвентарное имущество, общая стоимость которого с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ (день выявления ущерба) составляла 29 306 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В свою очередь постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила). Как следует из п. 11 данных Правил, военнослужащие обеспечиваются инвентарным имуществом в соответствии с нормами снабжения.

Из пункта 17 и 12 Правил следует, что срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию). При этом сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.Как следует из п. 25 Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит – инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. При этом полученные Ганакиным вышеуказанное инвентарное имущество к исключению не относятся. В силу абз. 1 и 2 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. В ходе судебного заседания установлено, что Ганакин проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в связи с чем им получалось вышеуказанное инвентарное имущество. Однако в ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава названой воинской части. Но как на последнюю дату, так и до настоящего времени Ганакин не сдал и не погасил задолженность за ранее выданное ему инвентарное имущество. Данное обстоятельство установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления ревизии специальных вопросов вещевого обеспечения войсковой части №. При этом общая стоимость не сданного ответчиком инвентарного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического срока его эксплуатации, составляла 29 306 руб. 61 коп. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № к Ганакину о взыскании с него стоимости выданных ему предметов инвентарного имущества, в размере 40 050 руб. 62 коп., подлежит удовлетворению частично, на сумму 29 306 руб. 61 коп., а в остальной части требований ему надлежит отказать. Вместе с тем суд учитывает, что войсковая часть № финансовых счетов в органах Федерального казначейства не имеет и состоит на финансовом обеспечении филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба». Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Как видно из п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть сумма государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления составляет 1079 руб. 20 коп. Поскольку военный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований командира войсковой части №, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 29 306 руб. 61 коп., то возмещение судебных расходов в сумме 1079 руб. 20 коп. надлежит возложить на ответчика.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд решил: Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с Ганакина А. С. стоимости выданных ему предметов инвентарного имущества, в размере 40 050 руб. 62 коп. – удовлетворить частично. Взыскать с Ганакина А. С. 29 306 (двадцать девять тысяч триста шесть) руб. 61 коп. в пользу войсковой части № в лице филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба». В удовлетворении исковых требований командира войсковой части № о взыскании с Ганакина А.С. денежных средств, превышающих сумму 29 306 (двадцать девять тысяч триста шесть) руб. 61 коп. – отказать. Взыскать с Ганакина А. С. судебные расходы в размере 1079 (одна тысяча семьдесят девять) руб. 20 коп. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. Председательствующий по делу    А.Ю. Шишляев