Решение по делу № 2-4578/2013 ~ М-4584/2013 от 15.10.2013

№ 2-4978(2013)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием истца Вернер А.В.

его представителей Машинец А.И., Колесовой Л.В., действующих по нотариально

удостоверенной доверенности,

ответчика Кривошеина В.Я., его представителя Кипина Ю.А., допущенного к участию в

деле по устному ходатайству,

представителя ответчика ГПКК «Ачинское ПАТП» Кипина Ю.А., действующего на

основании доверенности,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернера А.В. к Кривошеину В.Я. и Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское ПАТП» о компенсации морального вреда, а также по встречному иску Кривошеина В.Я. к Вернеру А.В. о компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Вернер А.В. обратился в суд с иском к Кривошеину В. Я. и Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее ГПКК «Ачинское ПАТП») о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей с каждого из ответчиков. Истец мотивирует свои требования тем, что, работая у ответчика, 17.08.2013 г. вышел на смену, обратился к начальнику автоколонны Кривошеину В.Я. с просьбой допустить его исполнять свои трудовые обязанности. В ответ на это Кривошеий В.Я. выразился в адрес истца в присутствии постороннего лица нецензурной бранью, а также сказал «Вон отсюда», чем унизил его честь и достоинство в глазах окружающих. После этого Кривошеий В.Я., применив физическую силу, грубо вытолкал истца из кабинета, тем самым допустил циничное, противоречащее общепринятым нравственным нормам поведение. Данные обстоятельства зафиксированы с помощью видеокамеры. Учитывая, что ответчик совершил данные действия на рабочем месте, при исполнении должностных обязанностей, в отношении своего подчиненного, истец считает, что предприятие также должно нести ответственность за поступки Кривошеина В.Я. На основании изложенного истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда по 3000 рублей с каждого из ответчиков (л.д.З).

Кривошеин В.Я. также обратился в суд с исковым заявлением к Вернер А.В. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в конце августа в сети «Интернет» в социальных сетях («одноклассники») был размещен видеоматериал, на который ссылается Вернер А.В. в своем иске. Кривошеин В.Я. полагает, что данный материал был размещен самим Вернером А.В. с целью распространить в отношении Кривошеина В.Я. заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Кривошеий В.Я. не позволял Вернеру А.В. производить видеосъемку и размещать данный материал в социальных сетях. Разместив данный материал Вернер А.В. причинил истцу значительный моральный вред, выразившийся в определенных нравственных страданиях и переживаниях. Содержание иска Вернера А.В. к нему считает надуманным и не соответствующим действительности, поскольку именно сам Вернер А.В. вел себя в тот день вызывающе, кричал на него, допустил нецензурную брань. При просмотре видеозаписи видно, что Вернер А.В. специально провоцировал конфликт. В связи с изложенными обстоятельствами Кривошеин В.Я. просит отказать в удовлетворении

исковых требований Вернеру А.В., удовлетворить требования Кривошеина В.Я., взыскав с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 200000 рублей (л.д.27-28).

В судебном заседании истец Вернер А.В. и его представители Машинец А.И. и Колесова Л.В., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.4) поддержали заявленные требования, пояснили, что Вернер А.В., работая в ПАТП, был согласно приказа обязан проходить стажировку. Его пытались уволить, не допускали до работы, поэтому он вынужден был применять видеосъемку, чтобы его не обвинили в совершении прогула. 17 августа 2013 г. он пытался узнать у своего непосредственного руководителя Кривошеина В.Я., чем он должен заниматься в этот день, так как водитель, у которого Вернер А.В. должен был проходить стажировку, в этот день не работал. Вместо того, чтобы дать ответ по существу, Кривошеий В.Я. стал вести себя агрессивно, вытолкал Вернера А.В. из кабинета, выразившись при этом нецензурно. Считают, что в порядке ст. 152 ГК РФ подлежат защите честь и достоинство истца.

Исковые требования Кривошеина В.Я. считают не подлежащими удовлетворению,
поскольку не представлено каких-либо доказательств распространения в сети интернет
видеоролика именно Вернером А.В. Вернер А.В. не имел возможности разместить данный
сюжет в сети интернет, так как непосредственно после данных событий видеорегистратор
был изъят сотрудниками полиции, 18 августа 2013 г. Вернером А.В. написано заявление в
полицию с просьбой вернуть видеорегистратор, его вернули только 20 августа 2013 г.
Примерно в эти же дни в одной из местных газет было опубликовано интервью Сафиянова
P.M., из которого следует, что данная видеозапись также есть в ПАТП.

Представитель ответчика - ГП КК «Ачинское ПАТП» Кипин Ю.А., действующий на на основании доверенности от 28 января 2013 г. (л.д.23), возражал против исковых требований !Вернера А.В., поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств того, что со стороны Кривошеина В.Я. в его адрес были допущены какие-либо высказывания, оскорбляющие его честь и достоинство.

Ответчик (истец по встречным требованиям) Кривошеий В.Я. и его представитель Кипин Ю.А., действующий по устному ходатайству, поддержали заявленные требования, пояснив, что никому не давал согласия на размещение видеосюжета с его изображением в сети Интернет. В конце августа от своих знакомых узнал о том, что данный видеоролик размещен в «Одноклассниках». Ему стало известно, что размещена данная информация на странице Светланы Чернышковой, которая является супругой друга Вернера А.В.

Против исковых требований Вернера А.В. возражал, пояснив, что в видеосюжетах на диске, представленном стороной истца (ответчика по встречным требованиям), отсутствуют какие-либо высказывания в адрес Вернера А.В., оскорбляющие его честь и достоинство. В аудиозаписи имеется нецензурная брань, однако, непонятно, кто и при каких обстоятельствах употребляет данные выражения, ни один из голосов в данной аудиозаписи ему не принадлежит.

Выслушав истца и ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что заявленные требования, как по иску Вернра А.В. к Криовошеину В.Я.и «Ачинскому ПАТП», так и встречные требования Кривошеина В.Я. к Вернеру А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дел о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При

отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен :удом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах в событиях, которые не имели место в реальности и во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» факты распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений должен быть доказан истцом.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК-РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности (п.9 Постановления Пленума )

Из смысла вышеуказанных требований следует, что обращаясь в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства, деловой репутации, об опровержении сведений, не соответствующих действительности, истец обязан доказать факт распространения сведений об истце, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство.

Как следует из материалов дела, по ходатайству истца Вернера А.В. в качестве доказательства приобщен диск с видео и аудиозаписями, запись сделана 17.08.2013 года на территории Ачинского ПАТП, что не оспаривается сторонами. В судебном заседании приобщенный к материалам дела диск, содержащий 2 видеосюжета и одну аудиозапись, исследован в полном объеме. При исследовании установлено, что ни видеосюжеты, ни аудиозапись не содержат выражений, оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца Вернера А.В., каких-либо оскорбительных выражений, направленных непосредственно в адрес истца, не установлено (л.д. 46). Кроме того, отсутствует признак распространения информации, порочащей честь и достоинство истца, что является необходимым признаком для защиты части и достоинства в рамках ст. 152 ГК РФ, на которую ссылается истец.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля З. которая пояснила, что в августа 2013 года работала диспетчером в Ачинском ПАТП. В середине августа, точную дату не помнит, находилась на своем рабочем месте в диспетчерской. Кривошеий В.Я. приехал на работу раньше семи часов утра, в диспетчерской составлял график. Через некоторое время в диспетчерскую вошел Вернер А.В. и что-то спросил о работе. Они начали спорить и громко разговаривать, Кривошеий В.Я. сказал Вернеру А.В.: «Иди и не мешай работать». Оскорбительных выражений не было в адрес друг друга.

Показания свидетеля Г. не могут быть судом приняты во внимание, поскольку они сводились к характеристикам истца и ответчика. Г.. не присутствовала при разговоре Кривошеина В.Я. и Вернера А.В., имевшем место 17 августа 2013 г. в диспетчерской Ачинского ПАТП.

Что касается исковых требований Кривошеина В.Я., суд исходит из того, что видеозапись, распространенная в сети интернет, не содержит сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство обеих сторон в споре.

Истец по встречным требованиям Кривошеин В.Я. мотивирует свои исковые требования тем, что ответчиком Вернером А.В. без его согласия в сети интернет на сайте «Одноклассники» распространен видеосюжет под заголовком «Сафияновские опричники», в котором имеется изображение Кривошеина В.Я. В подтверждение своих доводов Кривошеиным В.Я. в судебное заседание представлена распечатка страницы в сети «Одноклассники», из которой следует, что данный видеоматериал размещен на странице Светланы Чернышковой (Чульцовой) (л.д. 55-58). Таким образом, данные доказательства опровергают доводы Кривошеина В.Я. о том, что данный материал размещен ответчиком по встречному иску Вернером А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами не доказана совокупность обстоятельств (факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности), необходимых для признания иска о

защите чести и достоинства обоснованным, а истцом по встречному иску Кривошеиным В.Я. также не доказано, что данная информация размещена Вернером А.В., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований обеих сторон в споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вернера А.В. к Кривошеину

В.Я. и Ачинскому ПАТП отказать.

В удовлетворении исковых требований Кривошеина В.Я. к Вернеру

А.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд

путем подачи жалобы через Ачинский суд в течение 1 месяца со дня изготовления

мотивированного решения суда.

Федеральный судья Кушнарева Г.Ю