Решение по делу № 2-173/2014 ~ М-2/2014 от 09.01.2014

Гражданское дело № 2-173/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                 5 марта 2014 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Байгажакова В.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Наполову И.В. , Шевценову С.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (далее ОАО Банк «Народный кредит») в лице представителя филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» Кузнецовой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилось в суд с иском к Наполову И.В. и Шевценову С.А. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. Свои требования представитель истца мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Наполовым И.В. кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., в целях обеспечения которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Шевценовым С.А. Поскольку ответчик Наполов И.В., являясь заемщиком по указанному кредитному договору, не исполняет обязанность по погашению кредитной задолженности, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма процентов за пользование кредитом. Также представитель истца просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Байгажаков В.Д. по доводам, изложенным в заявлении, исковые требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ поддержал в полном объеме. Кроме того, представитель истца в связи с произведенным перерасчетом исковые требования о взыскании ссудной задолженности увеличил, просит взыскать с ответчиков Наполова И.В. и Шевценова С.А. в солидарной порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - неустойка за нарушение срока погашения основанного долга, <данные изъяты> коп. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов. Также, представитель истца Байгажаков В.Д. просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики Наполов И.В. и Шевценов С.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявили. ДД.ММ.ГГГГ представили суду заявления о признании первоначальных исковых требований в полном объеме

Руководствуясь частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Народный кредит» и ответчиком Наполовым И.В. был заключен кредитный договор № № на основании которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться в соответствии с Приложением № 1 к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 3.7 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 23 числа, начиная с мая 2013 года и в день окончательного погашения кредита, установленного кредитным договором.

С порядком расчета, условиями кредитного договора, размером полной стоимости кредита и графиком платежей по договору, Наполов И.В. был ознакомлен до подписания кредитного договора, что подтверждается его подписями в данных документах.

Согласно представленных документов, погашение задолженности по кредитному договор производилось Наполовым И.В. несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что является нарушением условий указанного кредитного договора.

В силу п. 4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления заемщику, в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита более чем на пять календарных дней со дня, установленного приложением № 1 к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ года), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Наполова И.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. - проценты за пользованием кредитом, <данные изъяты> коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, <данные изъяты> коп. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов. Данный расчет произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.2. Договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки должна производиться в безналичном порядке путем списания Банком денежных средств с текущего счета заемщика в ОАО Банк «Народный кредит» (№) в размерах и в сроки, определенные в приложении № 1 к договору (п. 3.3 Договора).

При несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно приложения № 1 к договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, обоснованный размером кредита, сроком нарушения обязательств, соглашается с ним и полагает возможным взыскать с Наполова И.В. заявленную истцом сумму.

При этом суд принимает во внимание, что ответчики не были лишены возможности представить свои возражения относительно взыскиваемой суммы, контррасчет, доказательства полного или частичного погашения образовавшейся кредитной задолженности, поскольку были уведомлены о наличии спора, о предмете судебного разбирательства, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания приведенных норм следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и Шевценовым С.А. был заключен договор поручительства № № в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с Наполовым И.В. за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между банком и заемщиком (п. 1.1 договора).

Подписав договор поручительства, Шевценов С.А. подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, включая очередность платежей, право банка на досрочное взыскание и согласна отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства заемщика по кредитному договору (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.2.3 договора поручительства установлено, что банк имеет право досрочно взыскать с поручителя кредит с начисленными процентами и неустойками и иными обязательствами заемщика по кредитному договору, как полностью, таки частично, в случаях нарушения заемщиком условий кредитного договора, предусмотренных п. 1.3 - в случае нарушения сроков погашения кредита, более чем на пять календарных дней со дня, установленного приложением № 1 к кредитному договору, ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.9 кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, а поручитель в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, взыскиваемая истцом сумма ссудной задолженности (<данные изъяты> коп.) подлежит взысканию с ответчиков Наполова И.В. и Шевценова С.А. в солидарном порядке.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных документов следует, что заемщиком допущена частичная просрочка ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность ответчиком Наполовым И.В. не гасилась полностью.

Учитывая, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном кредитным договором порядке, что влечен для банка ущерб, поскольку банк, предоставив ответчику денежные средства, не получает в действительности того, на что рассчитывал при его заключении, в настоящий момент имеет задолженность по основному долгу, а также неоплаченную неустойку, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку суд принимает решение в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№ Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает необходимым взыскать расходы в виде возврата государственной пошлины в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Наполову И.В. , Шевценову С.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «Народный кредит» и Наполовым И.В.

Взыскать с Наполова И.В. и Шевценова С.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> коп., том числе <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - проценты за пользованием кредитом, <данные изъяты> коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, <данные изъяты> коп. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов

Взыскать с Наполова И.В. и Шевценова С.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере по <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Аскизского районного суда                                   И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:     И.М. Петров