Решение по делу № null от 17.06.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.А.,

при секретаре Кировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Морозовой Т.В., Левчуку С.П., Морозовой О.Г., Морозову Е.Г., Волкову Н.А., Морозовой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени,

установил:

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Морозовой Т.В., Левчуку С.П., Морозовой О.Г., Морозову Е.Г., Волкову Н.А., Морозовой Е.Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3, 29-30, 43-46). Истец мотивирует свои требования тем, что на ответчиков зарегистрирован лицевой счет № по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за потребленную электроэнергию, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Прибор учета установлен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты потребление электроэнергии было безучетным, поэтому расчет задолженности произведен по формуле 50 кВтч с человека в месяц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Морозова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики: Морозова Т.В., Левчук С.П., Морозова О.Г., Морозов Е.Г., Волков Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Морозова Т.В., Левчук С.П., Федоров С.Ф., 2004 года рождения, Морозова О.Г., Морозов Е.Г., Морозов Д.А., 1996 года рождения, Волков Н.А., Морозова Е.Г., Волкова А.Н., 1998 года рождения, Федоров А.Ф., 2002 года рождения, всего 10 человек (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки приборов учета было установлено, что в указанной квартире отсутствует прибор учета № типа № а 2003 года производства, установленный ДД.ММ.ГГГГ МУП «Подольская электросеть», что подтверждается актом (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия, согласно которой задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 7, 31). Ответчики частично погасили задолженность: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>. Данные платежи зачтены истцом в счет текущих платежей, подлежащих уплате после ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчиком солидарно задолженности по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до установки прибора учета.

Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Пунктом 19 Правил предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам размер платы за электроснабжение (руб.) определяется по формуле: , где - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.); - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт·час).

Постановление Правительства МО от 29.08.2008 N 746/29 "О Методике расчета региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, применяемых при составлении прогноза консолидированного бюджета Московской области на соответствующий финансовый год" норматив потребления электрической энергии для дома, оборудованного газовыми плитами - 50 кВтч/чел. в месяц, или 2,78 кВтч/кв.м общей площади жилья в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками установлен прибор учета, до указанного времени расчет задолженности производится по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии. Истцом представлен расчет задолженности исходя из норматива потребления 50 кВт/ч в месяц, зарегистрированных лиц в квартиры в количестве 10 человек и установленных тарифов, согласно которому при безучетном потреблении расход потребляемой электроэнергии в год по квартире ответчиков составляет 6000 вВт/час (л.д. 27). Данный расчет ответчиками не опровергнут.

Суд считает, что в соответствии с действующим законодательством истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за электроэнергию в указанном размере, т.к. ответчики свои обязанности по оплате за электроэнергию не исполняют.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих своевременное внесение платы за электроэнергию, суду не представлено. Следовательно, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени за указанный период задолженности.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании пени, суд исходил из следующего.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.47).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер пени до 1000 рублей. При этом суд считает возможным в порядке статьи 69 ЖК РФ взыскать с ответчиков сумму задолженности и пени солидарно.

Довод Морозовой Е.Г. о том, что она и её дети Федоров А.Ф., Федоров С.Ф. в квартире по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживали, суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому Морозова Е.Г. вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Однако соответствующего соглашения, заключенного с нанимателем и наймодателем жилого помещения, Морозовой Е.Г. в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Морозовой Т.В., Левчука С.П., Морозовой О.Г., Морозова Е.Г., Волкова Н.А., Морозовой Е.Г. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» солидарно задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н.А. Рубцова