Решение от 14.09.2016 по делу № 02-4292/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года                              г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Брагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4292/2016 по исковому заявлению Киркиной Е. А. к ЗАО КБ «Локо-Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признания действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киркина Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО КБ «Локо-Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признания действий незаконными, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и ЗАО КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор №/КК/13/245 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Считая, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с положениями расчета полной стоимости кредита процентная ставка годовых составляет 28,20%, однако согласно положениям расчета полной стоимости кредита полная стоимость составляет 32,26%. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Банком были нарушены Указания ЦБР N 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно, после его заключения. В соответствии с положениями расчета полной стоимости кредита, неустойка на сумму просроченной задолженности в день – 0,50%. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, просит суд о ее уменьшении. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.. Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред. В связи с изложенным, истец просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно: в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Киркина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда, содержащемся в тексте искового заявления, истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ЗАО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1 ст. 428 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, Киркина Е.А. обратилась в ЗАО КБ «Локо-Банк» с заявлением, в котором просит открыть счет для проведения расчетов с использованием карты на условиях, изложенных в правилах открытия счета для расчетов с использованием банковской карты систем «Visa» и «Mastercard», действующих на момент подписания заявления, и выпустить карту «Mastercard Standard».

ДД.ММ.ГГГГ, между Киркиной Е.А. и КБ «Локо-Банк» (ЗАО) заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, на следующих условиях: сумма кредита – 1 500 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28,20% годовых; неустойка на сумму просроченной задолженности в день – 0,50%; расчетное обслуживание конверсионных операций по курсу банка – 0,2%; полная стоимость кредита – 32,36% годовых. С информацией о размере полной стоимости кредита ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Факт предоставления суммы кредита истцом не оспаривается.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доводы истца о том, что на момент заключения кредитного договора, так и после его заключения, до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, суд находит несостоятельным.

Условия вышеназванного кредитного договора были согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству, составлен в письменной форме.

Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью Киркиной Е.А. в заявлении, расчете полной стоимости кредита. Информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита указывается в графике погашения по кредиту, который истец, получила на руки при заключении договора.

Подписывая заявление Киркина Е.А. подтвердила, что с правилами открытия счета для расчетов с использованием банковской карты «Visa» и «Mastercard», правилами открытия и обслуживания текущего счета физического лица, правилами обслуживания клиентов посредством системы «Локо Онлайн», к которому просит ее присоединить данным заявлением, тарифами КБ «Локо-Банк» (ЗАО) по выпуску и обслуживанию банковских карт, тарифами на оказываемые банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, которые размещены банком в отделении, где было оформлено настоящее заявление, на интернет-сайте банка, а также в подразделениях КБ «Локо-Банк» (ЗАО) ознакомлена, полностью согласна, содержание их понимает, и обязуются неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Анализ содержания кредитного договора и приложений к нему, собственноручно подписанных истцом, получившим экземпляры этих документов, позволяет однозначно утверждать, что у истца имелась возможность определить размер возникшего обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора, в том числе размере процентов за пользование кредитом, и о его правовых последствиях при заключении договора; и не дают оснований для вывода о наличии у истца заблуждения относительно природы и условий сделки, а также о нарушении его прав, как потребителя, на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Ссылка истца о том, что банком нарушены Указания Центрального банка РФ № 2008-У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно, после его заключения, отклоняются судом как несостоятельные.

Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона, поскольку в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отражены все существенные условия: сумма кредита, срок кредита, размер процентной ставки по кредиту, полная стоимость кредита.

На дату заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным банком РФ в Указании от 13.08.2008 № 2008-У, в силу п. 1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включались в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

В соответствии с п. 2.1 данного Указания Центрального банка РФ, в расчет полной стоимости кредита подлежали включению платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что банком требования Указания Центрального банка РФ не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, также количество процентных периодов, с указанием дня перечисления суммы кредита на счет и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов, размер минимальных платежей. Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заемщика.

Ссылка истца о том, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, не может быть принят судом во внимание, поскольку типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того, сама по себе типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Доказательств обращения заемщика в банк с предложением о внесении изменений в договор, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания кредитного договора недействительным в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, а также признания незаконными действий ЗАО КБ «Локо-Банк» в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не имеется.

Ссылка истца о том, что размер неустойки 0,50% является злоупотреблением банком своими правами, наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами) не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленной неустойки на случай просрочки исполнения принятых заемщиком обязательств, оснований считать, что банк злоупотребляет своими правами, не имеется. При этом, само по себе требование истца о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размера неустойки не может быть удовлетворено и является неисполнимым, поскольку требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, в связи с несвоевременной уплатой задолженности банком не предъявлялось, что означает сохранение за истцом права на заявление о применении ст. 333 ГК РФ, в случае предъявления банком соответствующих требований.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

С учетом изложенного исковые требования Киркиной Е.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░