Решение по делу № 2-2661/2016 ~ М-2262/2016 от 25.04.2016

2-2661/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       20 июля 2016 года                                                                                                         г.Ачинск

       Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Кузикова Р.А. и его представителя Усковой Н.В., действующей на основании доверенности от 20 апреля 2016 года сроком на три года (л.д. 21),

ответчика Ульяновой Н.Н.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузикова РА к Ульяновой НА, Администрации Ачинского района, Администрации Преображенского сельсовета об изменении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

       Кузиков Р.А. обратился в суд с иском к Ульяновой Н.Н., Администрации Ачинского района, Администрации Преображенского сельсовета об изменении границ и площади земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 2014 года им и его супругой ФИО7 была приобретена квартира по адресу: <адрес> у ФИО8. Согласно расписки от 24 октября 2014 года ФИО8 получил от Кузикова Р.А. 900 000 рублей за квартиру, а также за надворные постройки и погреб. За каждой квартирой в указанном доме закреплены огороды перед домом, надворные постройки (стайки, сараи) и погреба. Кузиков Р.А. в сентября 2014 года обратился в Администрацию Ачинского района с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка площадью 367 кв.м, расположенного на территории Ачинского района в с<адрес>. В ответе Администрации Ачинского района от 08 декабря 2015 года указано, что заявление Кузикова Р.А. было рассмотрено на заседании архитектурно-планировочной комиссии при Администрации Ачинского района от 20 октября 2014 года № и принято решение о том, чтобы отложить рассмотрение данного заявления до полного сбора информации по испрашиваемому земельному участку. Полагая, что предоставление земельного участка ему согласовано, Кузиков Р.А. обратился в ООО «Атлас» с заявлением о межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из огорода и хозяйственной постройки, которая находится <адрес>. Однако директор ООО «Атлас» отказалась произвести межевание, так как часть участка под хозяйственной постройкой входит в участок, предоставленный Администрацией Ачинского района Ульяновой Н.Н.. Сведения о предоставлении данного участка были опубликованы в газете «Уголок России» № от 27 августа 2014 года и согласно справке, дополнительных заявлений на данный участок не поступало, что не соответствует действительности, так как истцом заявление было подано в начале сентября 2014 года. В марта 2016 года Ульянова Н.Н. обратилась в Ачинский городской суд с заявлением об устранении препятствий к пользованию хозпостройками, расположенными по адресу: <адрес>, мотивируя свое заявление тем, что ее мать купила эти постройки в июне 2014 года у ФИО11, которая не являлась жильцом <адрес> 1998 года. Считает необходимым внести изменения в границы земельного участка, предоставленного в аренду Ульяновой Н.Н., а также изменить площадь земельного участка, исключив земельный участок под хозяйственными постройками, находящимися в пользовании у собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кузиковых. Просит изменить границы земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – растениеводство с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно характерным точкам в соответствии с картой (планом) границ, выполненным ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГГГ, изменить площадь земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – растениеводство с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на 802 кв.м.

       Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Атлас» и ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» (л.д. 61).

       Истец Кузиков Р.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что приобрел у ФИО8 не только квартиру <адрес>, но и надворные постройки, пользоваться которыми Прохоров С.А. ему разрешил еще до продажи, весной 2014 года. Он в сентябре 2014 года обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного под постройками, однако решение его вопроса было отложено, а впоследствии выяснилось, что участок предоставлен в аренду Ульяновой Н.Н.

       Представитель истца Ускова Н.В. также заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что дом <адрес> построен в семидесятых годах прошлого века ПМК 194. Одновременно с домом были возведены этой же организацией во дворе жилого дома постройки хозяйственного назначения, количество построек и квартир совпадало, при заселении жильцов в конкретную квартиру за ними закреплялась хозяйственная постройка. Каких-либо документов, подтверждающих распределение хозяйственных построек жильцам дома, не имеется, неизвестно, оформлялись ли такие документы. ФИО10, как работнику ПМК 194, предоставлялась квартира в указанном доме, впоследствии его наследником ФИО8 было в судебном порядке оформлено право собственности на эту квартиру и она была им продана Кузиковым. ФИО11 является племянницей умершего ФИО10 и проживала определенный период времени у родственников Прохоровых, однако жильцом этого дома давно не является, каких-либо прав на квартиру и надворные постройки не имеет и не имела права их отчуждать родителям Ульяновой Н.Н.. Поскольку постройки были проданы ФИО8 Кузикову Р.А. земельный участок, на котором расположены указанные постройки, должен быть передан Кузикову Р.А..

       Ответчик Ульянова Н.Н. в судебном заседании против иска возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого 12 июня 2014 года ее мать ФИО12 купила у ФИО11 хозпостройки, состоящие из сарая и двух пристроек к нему, в одной из которых находится погреб, что подтверждается распиской, подписанной свидетелями. При этом никто ФИО2 на эти хозпостройки не претендовал. В августе 2014 года она подала заявление в Администрацию Ачинского района на выделение ей земельного участка под огородничество. На схеме, приложенной к заявлению, она отметила участок для огорода и сарай, так как в отделе земельных отношений и архитектуры района ей объяснили, что можно провести многоконтурное межевание и оформить эти два участка как один. 18 августа 2014 года состоялось заседание архитектурно-планировочной комиссии, которая посчитала возможным выделить ей эти участки. Объявление о выделении ей этих участков было опубликовано в газете «Уголок России» и в течение месяца претендентов на эти участки не нашлось. До апреля 2015 года хозпостройки находились в ее пользовании. 15 апреля 2015 года межевая организация ООО «Атлас» провела кадастровые работы, после чего появился Кузиков Р.А. и заявил, что постройки принадлежат ему, снял с одной из построек ее замок, положил туда свои вещи и повесил замок. Оформив земельные участки в соответствии с законом и заключив договор аренды она потребовала, чтобы Кузиков Р.А. освободил хозпостройки, обратилась к муниципальному инспектору Ачинского района, который выписал требование по устранению нарушений земельного законодательства, на что Кузиков Р.А. никак не отреагировал. Полагает, что Кузиков Р.А. не имеет никаких прав на хозяйственные постройки, поскольку в договоре купли-продажи квартиры, которую приобрел Кузиков Р.А. у ФИО8 не указано, что хозпостройки куплены вместе с квартирой, кроме того, ФИО8 несколько лет находился в местах лишения свободы и не пользовался данными постройками, они стояли заброшенные в полуразвалившемся состоянии. По свидетельству соседей ФИО11 купила эти хозпостройки у ФИО8 (л.д. 28-29). Кроме того, пояснила, что со слов жильцов дома <адрес>, в период, когда ФИО8 отбывал наказание, в <адрес> проживали ФИО20 и ФИО21, пользовались постройками. Когда ФИО8 приехал, продал постройки ФИО22, а ФИО23 их у ФИО24 выкупила и продала ее матери. Когда они купили эти постройки в июне 2014 года, они были пусты, какого-либо имущества в них не было. Каврыгиной они передали деньги за постройки, о чем в присутствии свидетелей составлена расписка.

       Представитель ответчика Администрации Ачинского района, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Ачинского района, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать (лд. 128), а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием растениеводство предоставлен Ульяновой Н.Н. на основании договора аренды от 12 октября 2015 года с соблюдением норм действующего на момент предоставления земельного участка законодательства. 28 июля 2014 года в Администрацию Ачинского района поступило заявление от Ульяновой Н.Н., которое было рассмотрено на заседании архитектурно-планировочной комиссии 18 августа 2014 года и принято решение опубликовать в газете «Уголок России» информационное сообщение о предоставлении земельного участка, о чем составлен протокол. Информация о земельном участке была опубликована в газете «Уголок России» на странице 4 номера 16 от 27 августа 2014 года. Согласно справке от 29 сентября 2014 года дополнительных заявлений от граждан в отношении земельного участка не поступало. Заявителю Ульяновой Н.Н. было рекомендовано осуществить кадастровые работы в отношении земельного участка. В дальнейшем с Ульяновой Н.Н. заключен договор аренды земельного участка. Истец утверждает, что обратился с заявлением в администрацию района в сентябре 2014 года, однако никаких доказательств обращения не представил. Кузиков Р.А. обратился в Администрацию Ачинского района с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка в целях использования гаража и огородничества площадью 367 кв.м 02 октября 2014 года. Согласно выписке из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии от 20 октября 2014 года № принято решение отложить рассмотрение заявления Кузикова Р.А. до полного сбора информации по испрашиваемому земельному участку, рекомендовать заявителю представить в Администрацию Ачинского района отдельные схемы по каждому земельному участку. Выписка из протокола АПК от 20 октября 2014 года направлена заявителю по почте на адрес, указанный в заявлении, более никаких заявлений от Кузикова Р.А. в администрацию района до 01 мая 2015 года не поступало, земельный участок Кузикову Р.А. не предоставлялся ни по договору аренды, ни в собственность. Учитывая изложенное считают требования истца об изменении границ и площади земельного участка, представленного Ульяновой Н.Н. по договору аренды от 12 октября 2015 года незаконными и необоснованными (л.д. 129).

       Представитель ответчика Администрации Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации Преображенского сельсовета, возражений по иску не имеет (л.д. 70).

       Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», будучи о дате, времени и месте судебного заседаний извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого оставляет разрешение дела на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения (л.д. 117-118).

       Представитель третьего лица ООО «Атлас» будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

       Выслушав истца и его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

       В силу ч.1, ч. 5 ст.16 ЗК РФ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

       С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

       В соответствии со ст.38 ч.9 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

       Судом установлено, что 28 июля 2014 года Ульянова Н.Н. обратилась с заявлением к Главе Администрации Ачинского района о предоставлении ей на праве аренды земельного участка, расположенного на территории Ачинского района в <адрес> в целях ведения садоводства и огородничества (л.д. 42). Данное заявление было рассмотрено на заседании архитектурно-планировочной комиссии 18 августа 2014 года и принято решение опубликовать в газете «Уголок России» информационное сообщение о предоставлении на праве аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 845 кв.м для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии от 18 августа 2014 № (л.д. 40).

       Информация о земельном участке была опубликована в газете «Уголок России» № от 27 августа 2014 года (л.д. 46, л.д. 59-60).

       Согласно справки по вопросу № 19 протокола АПК № от 18 августа 2014 года от 29 сентября 2014 года, данная справка подтверждает, что после опубликования в газете «Уголок России» вышеуказанного земельного участка, дополнительных заявлений на имя Главы Администрации Ачинского района не поступало. Также на данной справке имеется отметка о том, что Ульянова Н.Н. обязуется провести кадастровые работы на земельный участок срок до 29 марта 2015 года (л.д. 45).

       В дальнейшем по заказу Ульяновой Н.Н. был составлен межевой план (л.д. 31-38), также ООО «Атлас» подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, которая согласована начальником отдела и главным специалистом отдела земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Ачинского района, утверждена первым заместителем Главы администрации Ачинского района по финансово-экономическим вопросам 27 февраля 2015 года (л.д. 39, л.д. 47).

       12 октября 2015 года между Администрацией Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края и Ульяновой Н.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> на срок 3 года, с 12 октября 2015 года по 11 октября 2018 года (л.д. 9-10).

       Истцу Кузикову Р.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 08 ноября 2014 года, заключенного между Усковой Н.В., действующей на основании доверенности от имени ФИО8, и Кузиковым Р.А., ФИО7 (л.д. 26,л.д. 56).

      Согласно расписки от 24 октября 2014 года ФИО8 получил от Кузикова Р.А. за квартиру по адресу: <адрес> а также за надворные постройки и погреб 900 000 рублей (л.д. 27).

      06 октября 2014 года Кузиков Р.А. обратился с заявлением к Главе Администрации Ачинского района о предоставлении ему на праве аренды земельного участка, расположенного на территории Ачинского района в <адрес> от дома севернее ЛПДС в целях использования гаража и огородничества (л.д. 52). Доказательств обращения Кузикова Р.А. с заявлением о предоставлении ему земельного участка до октября 2014 года стороной истца в материалы дела не представлено.

       Согласно выписки из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии от 20 октября 2014 года № было решено отложить рассмотрение заявления Кузикова Р.А. до полного сбора информации по испрашиваемому земельному участку, рекомендовать Администрации Ачинского района осуществить выезд на место испрашиваемого земельного участка, рекомендовать заявителю представить в Администрацию Ачинского района отдельные схемы по каждому земельному участку (л.д. 50-51).

       После обращения Кузикова Р.А. в ООО «Атлас» по поводу заключения договора на межевание земельного участка, Кузикову Р.А. 18 мая 2015 был дан ответ о том, что заключить договор не представляется возможным, так как указанная им хозяйственная постройка входит в участок, предоставленный Администрацией Ачинского района согласно выписке из протокола архитектурно-планировочной комиссии Ульяновой Н.Н. (л.д. 15).

       08 декабря 2015 года на заявление Кузикова Р.А. от 09 ноября 2015 года (л.д. 13) Главой Администрации Ачинского района дан ответ о том, что ранее поданное им заявление было рассмотрено на заседании архитектурно-планировочной комиссии при Администрации Ачинского района 20 октября 2014 года и было принято решение об отложении рассмотрения заявления до полного сбора информации по испрашиваемому земельному участку. Дальнейшее рассмотрение заявления было приостановлено, земельный участок заявителю не предоставлялся (л.д. 13 оборот).

       Ранее по вопросам выделения земельных участков для ведения огородничества, садоводства, а также строительства гаражей по <адрес> представителями Администрации Ачинского района совместно со специалистами Администрации Преображенского сельсовета и представителя межевой организации ООО «Атлас» проводилось собрание землепользователей с целью узаконивания используемых земельных участков, а также составления упорядоченной карты-схемы с обозначением нумерации земельных участков и определения фактических пользователей. Первичные отводные документы на данный земельный участок и на территорию, прилегающую в дому № по <адрес>, а также на объект капитального строительства в архиве отдела земельно-имущественных отношений отсутствуют, равно как и сведения о границах земельных участков и объектах данной территории, состоящих на государственном кадастровом учете (л.д. 85-86).

       Как следует из акта визуального осмотра многоквартирного дома <адрес> от 08 июня 2016 года, по <адрес> расположен двухэтажный кирпичный 16-тиквартирный жилой дом, напротив которого на расстоянии ориентировочно <данные изъяты> м от фасада дома расположены деревянные хозпостройки, которые примыкают к друг другу, расположены в один ряд, не имеют нумерации и каких-либо других обозначений. За хозпостройками располагаются земельные участки, которые используются под огородничество. Визуально определить принадлежность хозпостроек квартирам <адрес> не представляется возможным (л.д. 88).

       Сведениями о распределении квартир с многоквартирном доме <адрес>, получении гражданами ордеров на квартиры в означенном доме МКУ «Архив города Ачинска» не располагает, технические (проектные) документы на жилые дома и хозяйственные постройки, находящиеся на территории Ачинского района на хранение в МКУ «Архив города Ачинска» не поступали (л.д. 99). Инвентарного дела в полном объеме на многоквартирный жилой дом по указанному адресу в ФГУП «Ростехинвентаризция – Федеральное БТИ» не имеется (л.д. 124).

       Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 также пояснили, что во дворе дома <адрес> имеются хозяйственные постройки, каких-либо документов, подтверждающие их распределение и закрепление за жильцами доме не имеется.

      Решение архитектурно-планировочной комиссии о предоставлении Ульяновой Н.Н, земельного участка и договор аренды, заключенный между Администрацией Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края и Ульяновой Н.Н. Кузиковым Р.А. не оспаривались.

       Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен ответчику Ульяновой Н.Н. в установленном законом порядке и оснований для удовлетворения исковых требований об изменении границ представленного участка и его площади не имеется.

       Доводы истца Кузикова Р.А. о том, что после приобретения квартиры <адрес> в его собственность также перешла и надворная постройка не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из обстоятельств дела следует, что ни Кузиковым Р.А., ни ФИО8 указанная постройка не возводилась, первоначально на момент ввода жилого дома в эксплуатацию данные хозяйственные постройки во дворе жилого дома фактически представляли собой общее имущество многоквартирного жилого дома, доказательств их распределения жильцам, предоставления на каком-либо праве стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не установлено. Также указанные доводы опровергаются распиской, согласно которой ФИО11 получила от ФИО12 – матери ответчика Ульяновой Н.Н. 8000 рублей счет оплаты погреба и стайки, расположенных на спорном земельном участке 12 июня 2014 года (л.д. 30). Впоследствии ФИО12 обращалась в суд с иском к Кузикову Р.А. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, производство по делу было прекращено в связи с мирным урегулированием спора (л.д. 84). При этом суд учитывает, что постройки, расположенные на спорном земельном участке на каком либо праве ни за ФИО8, ни за ФИО11 зарегистрированы не были, а также то обстоятельство, что согласно договора купли-продажи квартиры, на основании которого Кузиковы приобрели квартиру <адрес> указано, что стоимость квартиры составляет 900 000 рублей (л.д. 27), расписка также подтверждает передачу денежных средств в сумме 900 000 рублей, в связи с чем из представленных документов не следует, что Кузиковым Р.А. оплачивалось приобретение надворных построек.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Кузикова РА к Ульяновой НН, Администрации Ачинского района, Администрации Преображенского сельсовета об изменении границ и площади земельного участка отказать.

      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

        Судья:                                                                                                            Шиверская А.К.