Решение по делу № 2-2590/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2590/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года в городе Кирове

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Лучниковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрина В.И. к ИП Веснину А.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ноздрин В.И. обратился в суд с иском к ИП Веснину А.А. о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 27.01.2016 заключил с ответчиком договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязуется выполнить по заданию истца работы по изготовлению следующей продукции: конструктор деревянной части согласно приложения №1 и №2. Заказчик обязался своевременно принять результат работы и оплатить его. Стоимость заказа 656 108 руб. Согласно договора оплата производится по следующему графику: предоплата за 62 куба в размере 471 200 руб., срок изготовления домокомплекта 60 календарных дней, со дня получения предоплаты. 27.01.2016 истец оплатил ответчику 471 200 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, также отказывается возвращать уплаченные истцом денежные средства. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от 27.01.2016, взыскать предоплату за товар в размере 471 200 руб., неустойку за период с 08.03.2016 по 30.06.2016 исходя из 1% в день в размере 471 200 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Ноздрин В.И. требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные указанному в иске.

Ответчик ИП Веснин А.А. иск признал частично, суду пояснил, что действительно заключал договор с истцом, однако все работы по договору должен был производить Герасимов М.А. Почему договор не исполнен в срок пояснить не может, т.к. по договору работал Герасимов М.А. Иск признает в части суммы основного долга. С учетом обстоятельств дела просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду ее несоразмерности.

Ответчик Герасимов М.А. суду пояснил, что по устной договоренности с ИП Весниным А.А. работал по договору заключенному с истцом. Договор в срок не исполнен в виду того, что истец отказался от исполнения договора. Товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2016 между Ноздриным В.И. (заказчик) и ИП Весниным А.А. (подрядчик) был заключен договор на изготовление домокомплекта.

На основании п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению продукции согласно приложения к договору, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1.4 приложения №2 к договору срок изготовления заказа 60 календарных дней со дня получения предоплаты.

Стоимость заказа составляет 656 108 руб.

Из материалов дела следует, что истцом по договору оплачен аванс 27.01.2016 в сумме 471 200 руб. (л.д.11)

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что заказанный домокомплект в срок установленный договором, истцу передан не был, 28.03.2016 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. (л.д.10)

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени домокомплект истцу не передан, денежные средства не возвращены.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что договор не исполнен по вине истца, поскольку доказательств подтверждающих отказ истца от исполнения договора суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора № от 27.01.2016 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 471 200 руб. – сумма уплаченная истцом по договору в качестве аванса.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на основании ст. 23 ч.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем ответственность ответчика наступает на основании ст. 31 Закона РФ. "О защите прав потребителей", согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ РФ « О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик получил претензию истца о возврате денежных средств оплаченных по договору, однако на претензию не ответил, денежные средства не возвратил. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, иных неблагоприятных последствий, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб., размер штрафа до 50 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с учетом требования ст. 61.1 БК РФ, с ИП Веснина А.А. в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 8 212 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27.01.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 471 200 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░░░ 556 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 212 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░24.06.2016░.

░░░░░ –                  ░.░. ░░░░░░░░░