Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3484/2023 от 16.11.2023

12-3484/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес                              21 декабря 2023 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Бояршинова Георгия Владимировича на постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010123102301044897 от 23.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ, в отношении Бояршинова Георгия Владимировича и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалобы ГКУ «АМПП» от 02.11.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГКУ «АМПП» № 0355431010123102301044897 от 23.10.2023 года Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением начальника отдела по рассмотрению жалобы ГКУ «АМПП» от 02.11.2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На указанное постановление и решение должностных лиц ГКУ АМПП Бояршиновым Г.В. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу отменить, поскольку умысла на совершение административного правонарушения не имел, оплата за парковку была произведена в полном объеме через мобильное приложение за зону парковки, которая была определена в автоматическом режиме.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Пункт 2.4. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. N 61-02-343/9, содержит аналогичное правило, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Частью 1 статьи 2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует материалов дела, 17.10.2023 года в 13:14:47 по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, г.р.н т041хм174, принадлежащее заявителю, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

К административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ привлечен собственник транспортного средства марка автомобиля, г.р.н т041хм174, – Бояршинов Г.В.

Факт нарушения и размещения транспортного средства марка автомобиля, г.р.н т041хм174, на платном парковочном месте подтверждается и материалами фотофиксации административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять фотоматериалам фиксации административного правонарушения, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством КФВН ПДД адрес

КФВН ПДД «Стрелка-360»М является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки КФВН ПДД «Стрелка-360»М суд признает допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КРФобАП, а действия наименование организации в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Доводы жалобы заявители и представленные им доказательства, не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления должностного лица ГКУ АМПП, поскольку из материалов усматривается, что заявителем была произведена оплата парковочной сессии транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.н т041хм174, за парковочную зону № 3219, тариф которой ниже стоимости фактического размещения транспортного средства, адрес, указанный в постановлении, где было размещено транспортное средство, входит в парковочную зону N 3119.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сам факт своевременной оплаты, еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом выполнена, поскольку в силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты (номер транспортного средства, номер парковочной зоны).

В данном случае заявитель при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 ЗГМ во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КРФобАП административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что обязанность по оплате парковки была выполнена, оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была произведена, но ошибочно автоматически определена неверная парковочная зона, вместо 3119 определена 3219.

В подтверждение указанного заявитель представил в материалы дела платежные документы.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное заявителем деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010123102301044897 от 23.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ, и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалобы ГКУ «АМПП» от 25.10.2023 года в отношении фио и решение должностного лица от 02.11.2023 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через канцелярию Симоновского районного суда адрес.

Судья фио

1