Решение по делу № 2-984/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-984/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о пе­ре­да­че де­ла по под­суд­но­сти.

г. Нян­до­ма                                                                                                                13 июня 2023 г.

Мировой су­дья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти,

при секретаре Плешановой Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Няндомского муниципального района Архангельской области к Гайкович Людмиле Анатольевне о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд в интересах Няндомского муниципального района Архангельской области с указанным иском, просил взыскать с ответчика в порядке регресса 4606,68 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа; о расторжении брака; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, не указанные выше, рассматриваются районным судом.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, выплаченную из бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области Обществу с ограниченной ответственностью «Няндомское ВКХ» в качестве пеней, начисленных в связи с несвоевременным внесением платы Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств» города Няндома, директор которого Гайкович Л.А., допустила, по мнению истца, перерасход бюджетных средств ввиду ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, спор вытекает из трудовых правоотношений.

Согласно приведенным выше нормам дела, вытекающие из трудовых правоотношений, подсудны районному суду.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что исковое заявление не подлежало принятию к производству мировым судьей, то есть было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гра­ж­дан­ское де­ло, воз­бу­ж­ден­ное по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Няндомского муниципального района Архангельской области к Гайкович Людмиле Анатольевне о взыскании убытков, пе­ре­дать на рас­смот­ре­ние в Няндомский районный суд Архангельской об­лас­ти.

На оп­ре­де­ле­ние мо­жет быть по­да­на ча­ст­ная жа­ло­ба в Няндомский районный суд Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Архангельской области в те­че­ние 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                             В.Б. Головнин