Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1902/2023 от 26.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2023 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Коннова А.С. на постановление №18810577230951646831 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции Лытковой Т.А. от 20.09.2023 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции Блинова А.В. от 28.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коннова А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810577230951646831 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции Лытковой Т.А. от 20.09.2023 года и решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции Блинова А.В. от 28.09.2023 года Коннов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, Коннов А.С. подал жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением и решением, считает их неправомерными, поскольку транспортное средство ... было продано согласно договору купли-продажи от 19.09.2023, указывает, что транспортное средство было снято с учета, в соответствии с требованиями закона по прошествии 10 дней после продажи.

В судебное заседание Коннов А.С. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Таким образом, Коннову А.С. была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности – Коннова А.С.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования постановления и решения, в связи с чем, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Суд, ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № дата (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением №18810577230951646831 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции Лытковой Т.А. от 20.09.2023 года, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Коннов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 19.09.2023 года в 21:33:07 по адресу: адрес, ... водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля... г.р.з. ..., в нарушение дорожного знака 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 124 км/ч максимально разрешенной на данном участке 100 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением стационарно установленного и работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: КФН ПДД «Астра-Трафик» (заводской номер AT1055, свидетельство о поверке № C-T/08-03-2022/137841068, действительно до 07.03.2024 года включительно), а также карточкой учета транспортного средства уди марка автомобиля... г.р.з. ..., из которой следует, что на дату совершения административного правонарушения собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Коннов А.С..

Достоверность данных, полученных при помощи технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о совершении Конновым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из ее владения суду представлены следующие документы: договор купли-продажи от 19.09.2023 года, согласно которому транспортное средство марка автомобиля... г.р.з. ... продано во владение другого лица. Исследовав указанный документ, суд приходит к выводу, что сам по себе не являются бесспорными и безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не Коннова А.С., а иного лица, поскольку указанный договор заключен в простой письменной форме, время и обстоятельства его оформления установить не представляется возможным; документы, подтверждающие реальное исполнение договора, не представлены.

Утверждение заявителя о том, что ею в установленный законом срок по истечению 10 суток с момента со дня заключения договора транспортное средство марка автомобиля... г.р.з. ... снято с регистрационного учета, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по следующим основаниям. В силу п.127 Приказ МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства. Вместе с тем, у заявителя имелась возможность совместно с новым владельцем при передаче автомобиля обратиться в орган регистрационного учета, а также посредством Интернет портала по предоставлению государственных и муниципальных услуг "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности транспортного средства.

Таким образом, доказательств о невозможности управления собственником Коннов А.С. автомобилем в момент фиксации правонарушения, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела, изучив иные имеющиеся доказательства.

Порядок и срок давности привлечения Коннова А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Коннову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок Коннову А.С. на обжалование постановления.

Постановление №18810577230951646831 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции Лытковой Т.А. от 20.09.2023 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции Блинова А.В. от 28.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коннова А.С., - оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.С. Корнилова