Постановления по делу № 16-955/2021 от 22.01.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 16-955/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                      02 марта 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, от 22 июня 2020 г., решение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 26 октября 2020 г., вынесенные в отношении Петрова Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, от 22 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 26 октября 2020 г., Петров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Петров В.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Огурцова Н.Н., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Петровым В.Н. жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2020 г. в 16 час. 00 мин. на автодороге Братское взморье напротив магазина «Черемушки» СОНТ «Зяба» г.Братска Иркутской области Петров В.Н., управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП, схемой ДТП, сведениями о водителях, письменными объяснениями потерпевшей; и другими, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Петрова В.Н. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нижестоящие инстанции правомерно сочли имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об установлении вины Петрова В.Н. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки двух судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Петрова В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Петрову В.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, от 22 июня 2020 г., решение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 26 октября 2020 г., вынесенные в отношении Петрова Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петрова Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                 И.В.Конкина