Решение по делу № 2-1867/2016 ~ М-1428/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1867 (2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года                                                                                                    г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Прокаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брак к Боброву о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Брак А.Э.обратился в суд с иском к Боброву А.В. о взыскании долга в порядке регресса, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором №60836 от 16.05.2007 года был выдан кредит Боброву А.В.в сумме 541 362,68 рублей сроком на 15 лет с уплатой пользования кредитом 12,25% в ПАО «Сбербанк России». Ответчиком была допущена просрочка внесения платежей более 60 дней. Кредит был выдан под поручительство Брак А.Э., согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Решением суда от 14.06.2011 года было взыскано с Брак А.Э. и Боброва А.В. в пользу Банка сумма долга в солидарном порядке. Межрайонным отделом службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с Брак А.Э. в принудительном порядке за ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года взыскана сумма в размере 103 319,55 рублей: из которых за ноябрь, декабрь 2015 года было взыскана 36 710, 60 рублей, за январь 2016 года 66 608,95 рублей. Просит взыскать с Боброва А.В. в пользу истца 103 319,55 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 3 266,39 рублей, за оказание юридической помощи за составление искового заявления 1500 рублей (л.д.2).

В ходе рассмотрения дела по существу истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму долга в общем размере 108 749, 93 рубля, из которых с истца принудительно взыскано за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года 42 140 рублей и 66 608,95 рублей, которые истец в январе 2016 года добровольно оплатил непосредственно Банку (л.д.27).

Истец Брак А.Э., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.34), в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.35).

Представитель истца Зинченко М.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

            Ответчик Бобров А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д.36), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

            В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, приняв предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

          В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено по делу, 16 мая 2007 года АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения №180 заключил с Брак А.Э договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Боброва А.В. по кредитному договору от 16.05.2007г. по возврату кредита в сумме 541 362,68 руб. (л.д.4).

В связи с неисполнением заемщиком Бобровым А.В. обязательств по кредитному договору, заочным решением Ачинского городского суда от 14 июня 2011 года в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 взыскана солидарно с заемщика Боброва А.В. и поручителей Бобровой Г.М., Брак А.Э., Мефтохутдинова Г.Х., Татаркина Р.А. задолженность по кредитному договору в размере 465 505,22 руб. (л.д.10-12).

             Согласно справки судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 12.04.2016г. в МОСП на исполнении находится исполнительный документ от 11.07.2011 г., выданный Ачинским городским судом о взыскании задолженности    по кредитному договору в размере 465 505, 22 руб. в отношении должника Брак А.Э. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 29.07.2011 г. № 58263/11/16/24. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с Брак А.Э. взыскана общая сумма в размере 163 130,74 руб. (л.д.22).

Решением Ачинского городского суда от 22 декабря 2015 года с Боброва А.В. в пользу Брак А.Э. взысканы денежные средства по кредитному договору в порядке регресса 120 989, 76 рублей (л.д.12).

Согласно платежным поручениям №718445 от 19.11.2015г, №531367 от 21.12.2015, №186337 от 21.01.2016г с истца Брак А.Э. в принудительном порядке было удержано в ноябре 2015 года - 5430,62 рубля, в декабре 2015 года -17 762,21 руб., в январе 2016 года 18 948,15 рублей, что составило 42 140 рублей 98 копеек (л.д.24-26).

    Кроме того, истцом Брак А.Э. 28 января 2016 года были внесены денежные средства в сумме 66 608,95 рублей в счет погашения кредита, заключенного с Бобровым А.В., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д.7,21), приходным кассовым ордером №956 (л.д.13).

            Таким образом, Брак А.Э. за заемщика Боброва А.В. частично исполнены обязательства по кредитному договору и в пользу ПАО «Сбербанк России» выплачено 108 749 рублей 93 копейки (42 140,98 +66 608,95), в связи с чем, в порядке регресса указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Боброва А.В.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

            Согласно представленным платежным документам истцом Брак А.Э. понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3375 (3266,39+108,61, л.д.3,28) руб., а также за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб. (л.д.14), а всего 4875 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Боброва А.В. в пользу истца.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Боброва в пользу Брак 108 749 рублей 93 копейки, судебные расходы 4875 рублей, всего 113 624 рубля 93 копейки.

        Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

       Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016 года.