Решение по делу № 2-3043/2018 ~ М-2722/2018 от 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года                                       г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием ответчика Ярославцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» Ярославцевой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Ярославцевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2017 года между банком и Ярославцевой В.С. был заключен кредитный договор № согласно которому Ярославецвой В.С. был предоставлен кредит в размере 508287,29 руб., на срок до 31 мая 2022 года, под 21,0 % годовых. По условиям кредитного договора Ярославцева В.С., как заемщик, обязалась производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, платежи своевременно не вносил. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 10 июля 2018 года составляет 526897,08 руб., в том числе по основному долгу – 474029,84 руб., по процентам – 52867,24 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 8468,97 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.26), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 2).

В судебном заседании ответчик Ярославцева В.С. по иску не возражала, суду пояснила, что действительно в мае 2017 года оформила кредит, в августе 2017 года ее сократили на работе и в связи с трудным материальным положением она перестала производить погашение задолженности по кредиту в полном объеме. По мере возможности производит платежи по 1000,00 руб. в месяц. Она неоднократно обращалась в Банк по вопросу реструктуризации кредита, но ей было отказано. Договор страхования на случай потери работы она не заключала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 года между Банком и Ярославцевой В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Ярославцевой В.С. был предоставлен потребительский кредит в размере 508287,29 руб., на срок до 31 мая 2022 года включительно, под 21,00 % годовых (л.д.8-10).

Согласно п. 6 договора Ярославцева В.С., как заемщик, обязалась ежемесячно, не позднее 31 числа каждого календарного месяца, начиная с июня 2017 года производить возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 13753,68 руб., за исключением последнего.

В соответствии с п. 5.4.1 общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в том числе в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроком возврата сумм основного долга и/или уплат процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.11-14).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика, ответчик Ярославцева В.С. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи вносила не в полном объеме, последний платеж был произведен в мае 2018 года (л.д.7).

По состоянию на 10 июля 2018 года задолженность заемщика составляет 526897,08 руб., в том числе по основному долгу – 474029,84 руб., по процентам – 52867,24 руб. (л.д. 5-6).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком Ярославцевой В.С. условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8468,97 руб. (л.д.4) также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ярославцевой В. С. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 526897,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8468,97 руб., а всего 535366 (пятьсот тридцать пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                                Г.А. Киняшова