Определение по делу № 2-3307/2018 ~ М-2942/2018 от 03.08.2018

                                            № 2-3307/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                31 августа 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Коняшкиной Л.А.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина С. В. к Пронину А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пронин С.В. обратился в суд с иском к Пронину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес>

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-3307/2018/, определением суда от 07.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МО МВД России «Ачинский».

В судебное заседание 31 августа 2018 г. истец Пронин С.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в том числе судебной повесткой и телефонограммой, не явился, в полученной телефонограмме сообщил, что исковые требования не поддерживает ввиду добровольного снятия ответчика Пронина А.С. с регистрационного учета в спорной квартире, просил исковое заявление оставить без рассмотрения, возвратить ему уплаченную за обращение в суд государственную пошлину.

Ответчик Пронин А.С., извещенный о слушании дела, в зал суда не явился.

Представители третьих лиц МО МВД России «Ачинский», ООО УК «Центр управления МКД», уведомленные о слушании дела, в зал суда не явились, в поступившем заявлении и.о. начальника МО МВД России «Ачинский» О.М. Нестерова дело просит рассмотреть в отсутствие представителя отдела.

Исследовав материалы дела, заслушав заявление прокурора, суд полагает необходимым исковое заявление Пронина С.В. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Доказательств уважительности причин своей неявки истец Пронин С.В. не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Факт уведомления истца о дне слушания дела подтверждается повесткой и телефонограммой

    Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебном вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пронина С. В. к Пронину А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Пронину С. В., что определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

УФК МФ по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести Пронину Сергею Васильевичу возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной по чек-ордеру от 03 августа 2018 г. для УФК МФ по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ №4 по Красноярскому краю).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                        Е.А. Ирбеткина