Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд) по делу № 12-2757/2020 от 06.07.2020

Дело № 12-2757/20

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2020 г. г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Артеменко Э.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Галушко Игорь Петрович на постановление начальника управления рассмотрения дела и обращений МАДИ от 04 июня 2020 г. № 0356043010120060402026929 вынесенное в отношении Галушко Игорь Петрович по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2020 г. вынесено постановление № 0356043010120060402026929 в отношении Галушко Игорь Петрович по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С постановлением Галушко И.П. не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление, по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание Галушко И.П. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы обжалуемое постановление в отношении Галушко И.П. 04 июня 2020 года вынесено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-02СТ СТРЕЛКА-СТ (заводской номер № 06412, свидетельство о проверке № 0007459 действительно до 14.10.2020 г. включительно, использование которого возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок), на которых имеется изображение автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак С039УН77, собственником которого является Галушко И.П., что не оспаривается, с отметками о фиксации 21 мая 2020 года в 08 час. 10 мин., с указанием о об управлении водителем транспортным средством в нарушение Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ, предписывающим гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверно­сти, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить изложенные обстоятельства правонарушения. У должностных лиц не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.

Совершенное Галушко И.П. административное правонарушение по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Галушко И.П. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Галушко И.П. перемещение без надлежаще оформленного цифрового пропуска в период действия режима повышенной готовности в городе Москве, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника управления административной практики МАДИ от 04 июня 2020 г. № 0356043010120060402026929 вынесенное в отношении Галушко Игорь Петрович по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

постановление начальника управления рассмотрения дела и обращений МАДИ от 04 июня 2020 г. № 0356043010120060402026929 вынесенное в отношении Галушко Игорь Петрович по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья Артеменко Э.С.