Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0521/2017 от 09.01.2017

Дело № 12-521/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2017 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БЭСТ-КОЛОР» на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЭСТ-КОЛОР» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу №*** от 20.10.2016 года, вынесенное начальником ОВМ УВД СВО ГУ МВД России по г.Москве, которое просит отменить, указывая за отсутствием событий состава административного правонарушения.

Представитель ООО «БЭСТ-КОЛОР» не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник ОВМ УВД СВО ГУ МВД России по г.Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч.1 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Часть 1 указанной статьи предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно Федеральному закону от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.

Судом установлено, что постановлением по делу №*** от 20.10.2016 года ООО «БЭСТ-КОЛОР» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно решению по жалобе на постановление, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства 04.10.2016 года по адресу: *** выявлен гражданин Р. Кыргыстан ****, который осуществлял трудовую длительность в качестве подсобного рабочего в ООО «БЭСТ-КОЛОР», следовательно выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «БЭСТ-КОЛОР» к трудовой деятельности иностранного гражданина, без соответствующего документа, подтверждающего, право на временное осуществление трудовой деятельности на территории города федерального значения Москва.

Факт совершения, вменяемого ООО «БЭСТ-КОЛОР» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением прокурора СВАО г.Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2016 года;

- рапортом ст. помощника прокурора округа Громовым Ю.Б. от 11.10.2016 г.;

- актом проверки 04.10.2016 года;

- договором аренды нежилых помещений от 01 сентября 2016 года в отношении нежилого помещения по адресу***

- письменными объяснениями *** от 04 октября 2016 г. из которых следует, что он работает в ООО «БЭСТ-КОЛОР» с 26 сентября 2016 года в качестве подсобного рабочего. В момент проверки находился в производственном цеху и осуществлял засыпку порошковой смеси.

- постановление по делу №*** от 20.10.2016 г.

Имеющиеся материалы дела исследованы, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия ООО «БЭСТ-КОЛОР» правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания ООО «БЭСТ-КОЛОР» назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы об отсутствии в действиях ООО «БЭСТ-КОЛОР» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с тем, что гражданин ***** не осуществлял трудовую деятельность в ООО «БЭСТ-КОЛОР», трудовой договор заключен с ним не мог быть, поскольку он отказался от предложенного рабочего места и фактически трудовую функцию не выполнял,  - являются необоснованными и полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, подтверждающими факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не были установлены существенные нарушения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу №**** от 20 октября 2016 года, вынесенное начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве оставить без изменения, жалобу ООО «БЭСТ-КОЛОР» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.А.Скулина