Решение по делу № 2-4538/2012 ~ М-4668/2012 от 01.10.2012

Дело № 2- 4538 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

28 ноября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.Ю. Кушнаревой,

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску по иску Гусарова В.В. к Серокуровой Е.В. о расторжении договора купли – продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Гусаров В.В. обратился в суд с иском к Серокуровой Е.В. о расторжении договора купли – продажи объектов недвижимого имущества: сооружение АЗС, назначение: нежилое, застроенной площадью 240,2 кв.м., инв. в том числе основное здание лит. В, площадью 26,8 кв.м., навес лит Г, застроенной площадью 195,6 кв.м., 3 подземных резервуара объемом 50 кв.м., 2 поземных резервуара объемом 25 кв.м., 2 подземных пожарных резервуара объемом 50 куб.м., 2 заправочных колонки, уборная, адрес объекта: Красноярский край Ачинский район земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, общей площадью 1166 кв.м., кадастровый номер: адрес объекта: Красноярский край Ачинский район заключенный 03 мая 2011 года между Гусаровым В.В. и Серокуровой Е.В., мотивируя свои исковые требования тем, что 03 мая 2011 года между ним и Ответчицей был заключен договор купли – продажи спорного недвижимого имущества, по условиям которого, он продал, а ответчица приняла спорное недвижимое имущество. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края 16 мая 2011 года. В свидетельствах о государственной регистрации права на приобретенные ответчиком объекты в графе «Существующие ограничения (обременения) прав» указано: ипотека в силу закона. Согласно п. 1.3 заключенного договора, общая стоимость объектов составляет 25000000 рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной, не подлежащей изменению. В соответствии с п. 2.1. заключенного договора, продавец объектов проинформирован покупателем за счет собственных средств в размере 10000000 (десять миллионов) рублей и с использованием кредитных средств в размере 15000000 (пятнадцать миллионов) рублей, которые предоставляются ЗАО «Кедр» по кредитному договору. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 15000000 рублей ответчицей ему не переданы. В связи с существенным нарушением ответчицей условий договора, которое выразилось в неполной оплате за приобретенные объекты недвижимого имущества, истец вручил ответчице письменное требование о необходимости последней исполнить обязательство в течение 10 дней с момента получения. Однако ответчица в течение указанного времени нарушенное обязательство надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, истец предложил ответчику расторгнуть указанный договор купли – продажи от 03 мая 2011 года о чем вручил письмо ответчице (л.д.2).

Определением суда от 01 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО КБ «Кедр» (л.д. 17).

Истец Гусаров В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия(л.д.13).

Ответчица Серокурова Е.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 43), в суд не явилась.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Кедр» В.В. Пожилова, действующая на основании доверенности от 27 июня 2011 года сроком действия три года, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания(л.д. 45), в суд не явилась. Представила отзыв в котором не возражала против исковых требований, указала, что 03 мая 2011 года между банком ЗАО КБ «Кедр» и Серокуровой Е.В. был заключен кредитный договор №178, согласно которого банк обязался представить Серокуровой Е.В. кредит в сумме 15000000 рублей под 13% годовых после передачи в залог недвижимого имущества, залогодателем которого является ответчика. Для этого истец и ответчица по 03 мая 2011 года подписали договор купли продажи недвижимого имущества, ответчице была подписана закладная и документов были сданы на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. 16 мая 2011 года договор купли продажи и закладная были зарегистрированы. Банк получил закладную, однако до настоящего времени ответчица не передала копии необходимых документов, не изъявила желание о получении ею денежных средств по кредитному договору, в результате чего денежные средства на счет ответчицы не зачислялись, что подтверждается выпиской по расчетному счету по состоянию на 15.11.2012 года (л.д. 19).

В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено по делу, 03 мая 2011 года меду истцом Гусаров В.В. и ответчиком Серокуровой Е.В. заключен договор купли– продажи, согласно которому истец продал, а ответчица приобрела в собственность следующее недвижимое имущество: сооружение АЗС, назначение: нежилое, застроенной площадью 240,2 кв.м., инв. №в том числе основное здание лит. В, площадью 26,8 кв.м., навес лит Г, застроенной площадью 195,6 кв.м., 3 подземных резервуара объемом 50 кв.м., 2 поземных резервуара объемом 25 кв.м., 2 подземных пожарных резервуара объемом 50 куб.м., 2 заправочных колонки, уборная, адрес объекта: Красноярский край Ачинский район; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, общей площадью 1166 кв.м., кадастровый номер: адрес объекта: Красноярский край Ачинский район( л.д. 4).

Согласно п. 1.3. указанного договора, общая стоимость объектов составляет 25000000 рублей.

Согласно п. 2.1 указанного договора продавец был проинформирован покупателем, что объекты приобретаются покупателем за счет собственных средств в размере 10000000 рублей и с использованием кредитных средств в размере 15000000 рублей, предоставленных покупателю ( ответчице) ЗАО коммерческий банк «Кедр»(л.д. 4).

Указанный договор 16 мая 2011 года был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ответчице были выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости с ограничением права: ипотеки в силу закона(л.д. 7, 14).

03 мая 2011 года ответчицей с ЗАО «Кедр» был заключен кредитный договор №178( л.д. 32-41), однако кредит Серокуровой Е.В. выдан не был, что подтверждается выпиской по счету(л.д. 21).

Исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору с момента государственной регистрации права собственности в соответствии со статьей 77 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ было обеспечено залогом, залогодателем которого является Серокурова Е.В., а залогодержателем является ЗАО КБ «Кедр». В связи иззложенным, на указанное имущество было зарегистрировано обременение права собственности ответчика.

После заключения истцом договора купли – продажи, обязательства по оплате приобретаемых объектов недвижимости, предусмотренные договором, ответчицей исполнены не были, истцом денежные средства за продажу объектов недвижимости не были получены в полном объеме, в связи с чем, истец 02 июля 2012 года направил ответчице требование о погашении задолженности в 10-ти дневный срок с даты получения требования, указанное требования получено ответчицей 02 июля 2012 года ( л.д. 8).

Требования истца ответчицей удовлетворены не были, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в пункт 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, установленных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением ответчицей условий договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусарова В.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи недвижимого имущества: сооружение АЗС, назначение: нежилое, застроенной площадью 240,2 кв.м., инв. № в том числе основное здание лит. В, площадью 26,8 кв.м., навес лит Г, застроенной площадью 195,6 кв.м., 3 подземных резервуара объемом 50 кв.м., 2 поземных резервуара объемом 25 кв.м., 2 подземных пожарных резервуара объемом 50 куб.м., 2 заправочных колонки, уборная, адрес объекта: Красноярский край Ачинский район земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, общей площадью 1166 кв.м., кадастровый номер:, адрес объекта: Красноярский край Ачинский район, заключенный между Гусаровым В.В. и Серокуровой Е.В. от 03 мая 2011 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Кушнарева.