Решение по делу № 33-3569/2015 от 16.06.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3569

Строка № 57(4)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Кожевниковой А.Б.,

судей Батищевой Л.В., Шабановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6,

материал по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Ростелеком» в лице Воронежского филиала о применении последствий ничтожной сделки по расторжению договора ОУТС от ДД.ММ.ГГГГ года,

по частной жалобе ФИО1,

на определение судьи Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы

(судья ФИО4)

установила:

определением Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО5 была подана частная жалоба на данное определение.

Определением судьи Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.м. 98).

В частной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением требований закона (л.м. 101).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.По смыслу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Установлено, что определением судьи Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков (л.м. 93-94).

Возвращение частной жалобы обусловлено тем, что ФИО5 не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными материалами.

Таким образом, частная жалоба была обоснованно возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, по существу выражают свое несогласие с постановленным судебным актом, основаны на субъективном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии