Решения по делу № 16-1410/2021 от 12.01.2021

                                      №16-1410/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         29 апреля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Теплякова Александра Сергеевича – Кузьминых Михаила Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 06 мая 2020 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 27 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теплякова Александра Сергеевича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 06 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 27 октября 2020 года, Тепляков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Теплякова А.С. – Кузьминых М.В. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 21 апреля 2020 года в 18 часов 50 минут в районе дома № 20 по ул.30 лет Победы, в г.Гонозаводск, водитель Тепляков А.С управлял транспортным средством марки «Kia Cerato», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года, протоколом об отстранении Теплякова А.С. от управления транспортным средством от 21 апреля 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Теплякова А.С. от 21 апреля 2020 года, распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Теплякова А.С. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Теплякова А.С. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Тепляковым А.С. транспортным средством подтвержден представленными материалами дела.

В отношении Теплякова А.С. как водителя был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, каких-либо замечаний от Теплякова А.С. при этом не поступило.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Теплякова А.С. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении Теплякова А.С. процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая полностью отражает ход применения к               Теплякову А.С. мер обеспечения по делу. Специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Нарушений требований законности при проведении освидетельствования Теплякова А.С. сотрудниками ГИБДД не допущено. Основанием для проведения в отношении Теплякова А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у него признак опьянения – запах алкоголя изо рта, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Теплякова А.С. проведено с помощью технического средства – «ALCOTEST 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер ARAL-1677 и прошло поверку 25 сентября 2019 года, которая была действительна на момент проведения освидетельствования.

При проведении освидетельствования у Теплякова А.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,01 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Теплякова А.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора «ALCOTEST 6810», в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражена дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в материалы дела представлено руководство по эксплуатации прибора «ALCOTEST 6810» без указания его серийного номера несостоятельна. Освидетельствование               Теплякова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено прибором «ALCOTEST 6810», который имеет заводской (серийный) номер ARAL-1677, именно на прибор с указанным заводским (серийным) номером ARAL-1677 представлено свидетельство о поверке 25 сентября 2019 года.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Тепляков А.С. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами – 1,01 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Тепляков А.С. согласился, что подтверждено соответствующей записью и удостоверено его личной подписью.

Протокол об административном правонарушении в отношении Теплякова А.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Теплякову А.С. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы защитника о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в части указания даты с 20 на 21 апреля 2020 года, были предметом проверки в ходе производства по делу, и обоснованно отвергнуты судьей районного суда по основаниям, указанным в соответствующем судебном акте, поскольку указанный недостаток протокола (описка) был устранен должностным лицом, копия определения об исправлении описки направлена Теплякову А.С. 23 апреля 2020 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Теплякову А.С. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Теплякову А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования в судах первой и второй инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих выводов.

В жалобе защитника на судебные постановления по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 06 мая 2020 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 27 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теплякова Александра Сергеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Теплякова Александра Сергеевича – Кузьминых Михаила Викторовича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Л.Ю. Сапрыгина