Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 20.01.2020 по делу № 12-0078/2020 от 06.12.2019

Судья Капусто В.В.                                                                     №12-78/20

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года                                                               г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мамаева Е.Ю.,

рассмотрев материалы по жалобе Дьяченко Л* Р* на постановление мирового судьи судебного участка №327 Лосиноостровского  района г.Москвы от * года, которым Дьяченко Л.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №327  Лосиноостровского  района г.Москвы от * года Дьяченко Л.Р. привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Как следует из вышеуказанного постановления, Дьяченко Л.Р. * года не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно: не оплатил штраф по постановлению от * года должностного лица МАДИ в размере * рублей. Постановление вступило в законную силу * года, срок оплаты до *.  

На постановление мирового судьи Дьяченко Л.Р. подана жалоба, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, он просит его отменить, так как не получал постановление МАДИ о наложении штрафа, о штрафе узнал, обратившись в МАДИ в сентябре, когда получил постановление, кроме того, не согласен с постановлением о назначении штрафа МАДИ от * года, в установленном законом порядке обжаловать его не смог.  

В судебное заседание Дьяченко Л.Р. явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что мировым судьей дело рассмотрено поверхностно, без выяснения всех существенных по делу обстоятельств, о штрафе ему ничего не было известно.

Исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя, ознакомившись с представленными материалами дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Дьяченко Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах дела и подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от * года, согласно которому Дьяченко Л.Р. не оплатил штраф, назначенный * года в размере *руб.; 

- сведениями о постановлении № * о назначении наказания в виде административного штрафа в размере * руб. в отношении Дьяченко Л.Р. за нарушение по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу *, срок оплаты штрафа *.;

- извещением Дьяченко Л.Р. о необходимости уплаты административного штрафа и вызове на составление протокола об административном правонарушении, иными материалами.

Вышеприведенные доказательства мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований нет.

Исследованные доказательства суд апелляционной инстанции находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, объективно фиксируют фактические данные, получены законным способом, признает их допустимыми, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности лица в вышеуказанном административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу, не установлено.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения привлекаемым лицом Дьяченко Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Дьяченко Л.Р. не получал копию постановления о назначении штрафа, не являются основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления, так как ответственность за неполучение юридически значимой информации по месту регистрации собственника транспортного средства возлагается в данном случае на собственника транспортного средства. Должностное лицо МАДИ, направив копию постановления о привлечении Дьяченко Л.Р. к административной ответственности, свои обязанности исполнило в полном объеме.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений права на защиту, вопреки доводам жалобы, не допущено, мировой судья извещал привлекаемое лицо по известному месту жительства, дело рассмотрено с участием привлекаемого лица.

Назначенное Дьяченко Л.Р. наказание отвечает требованиям ст.3.1 и 3.5 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельств, данных о личности привлекаемого лица.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не усматривается. Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, в судебное заседание не представлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья  

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ * ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░* ░* ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░