Решение по делу № 02-5710/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Петросяне Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5710/16 по иску Девликанова А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Тушино Сервис» об обязании предоставить копии документов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Девликанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Тушино Сервис» о предоставлении документов, запрошенных истцом в досудебной претензии, взыскании задолженности в размере 70 333 рубля 89 копеек, обязании ответчика доначислить и доплатить налог на доходы физического лица, признать незаконным отстранение от работы 20 февраля 2016 года, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, возмещении почтовых расходов в размере 685 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 19 октября 2013 года работает у ответчика в должности подготовщик автомобилей (мойка машин). Фактический заработок, получаемый у ответчика, составлял 30 000 рублей. При приеме на работу с приказом о приеме на работу истец ознакомлен не был. 21 февраля 2016 года истец был незаконно отстранен от работы. 16 марта 2016 года истец получил в кассе ответчика заработную плату за февраль в меньшем чем обычно размере. 24 апреля 2016 года истцом была составлена досудебная претензия к ответчику из расчета фактически получаемой заработной платы, однако ответа на претензию истец не получил. В связи с вышеизложенным нарушением прав истца, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В связи с этим в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец с 19 октября 2013 года работает у ответчика в должности подгонщик автомобилей, что подтверждается трудовым договором № 27 от 19 октября 2013 года. Согласно пункту 6.1 трудового договора заработная плата истца составляет 12 000 рублей (л.д. 80-82). 01 апреля 2015 года между истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение, согласно которому заработная плата истца составила 17 000 рублей в месяц (л.д. 84). Факт работы истца у ответчика также подтверждается трудовой книжкой (л.д. 7).Истец просит обязать ответчика предоставить копии документов, запрошенных в досудебной претензии, и взыскать задолженность по выплатам в размере 70 333 рубля 89 копеек.

Материалами дела подтверждается, что 24 апреля 2016 года истцом была составлена претензия, в которой он просил ответчика: выплатить задолженность по заработной плате в размере 70 333 рубля 89 копеек, а также предоставить: приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностную инструкцию, правила внутреннего трудового распорядка, графики отпусков с 19 октября 2013 года, штатное расписание, табель учета рабочего времени с 19 октября 2013 года, расчетные листки с 19 октября 2013 года, расчет отпускных с 19 октября 2013 года, платежные ведомости с 19 октября 2013 года, копии приказов на отпуск с 19 октября 2013 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что затребованные в претензии документы были подготовлены ответчиком к 28 апреля 2016 года, однако возможности передать документы у ответчика не было.

    В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

 Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда. Согласно статье 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При таких обстоятельствах, поскольку, как следует из материалов дела, во внесудебном порядке разрешить вопрос о предоставлении истцу документов не представилось возможным, суд считает необходимым обязать ответчика предоставить истцу копию приказа о приеме на работу.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Как следует из иска истца и не опровергается отзывом ответчика, экземпляр трудового договора истцу при его заключении передан не был. В связи с этим суд считает необходимым обязать ответчика предоставить истцу экземпляр трудового договора.

Суд считает необходимым обязать ответчика предоставить истцу экземпляр должностной инструкции как документа, связанного с работой истца.

Согласно статье 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. В соответствии со статьей 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Поскольку правила внутреннего трудового распорядка устанавливают вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя и распространяются на всех работников работодателя, суд отказывает в удовлетворении требования о предоставлении истцу правил внутреннего трудового распорядка. При этом суд учитывает, что истец не лишен права на ознакомление с указанными правилами. Доказательства воспрепятствования истцу для ознакомления с указанными правилами суду не представлены, а судом не установлены.

По тому же основанию суд отказывает истцу в обязании ответчика выдать копии графиков отпусков, штатного расписания, табеля учета рабочего времени. Согласно статье 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Таким образом, ответчик обязан ознакомить истца под роспись с временем начала отпуска. Оснований для предоставления копии графика отпусков у ответчика истцу не имеется. Штатное расписание, как принятый работодателем перечень численного состава работников предприятия, с указанием их количества, должностей, должностных окладов, особенностей оплаты труда, распространяется на всех работников ответчика, и непосредственно не связан с работой истца. В связи с этим оснований для обязания ответчика предоставить истцу копию указанного документа (выписку из него) у суда не имеется. Копия табеля учета рабочего времени как документа, содержащего информацию о фактически отработанном времени и количестве неявок за месяц по каждому сотруднику ответчика, также не подлежит передаче истцу. Обязанность ответчика по предоставлению копии данного документа статьей 62 ТК РФ не установлена. Также суд не находит оснований для обязания ответчика предоставить истцу расчетные листки с 19 октября 2013 года, расчет отпускных с 19 октября 2013 года и платежные ведомости с 19 октября 2013 года, поскольку данные документы не относятся к перечню документов перечисленных в статье 62 ТК РФ подлежащих обязательной выдаче работодателем работнику по письменному его требованию.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 70 333 рубля 89 копеек, которая складывается из:

- задолженности за февраль 2016 года: 30 000 рублей (размер заработной платы, установленный, по мнению истца) – 16 612 рублей (полученная истцом заработная плата) = 13 388 рублей;

- задолженность за март 2016 года: 29 589 рублей 04 копейки (размер оплаты больничного листа) – 14 489 рублей (полученная истцом заработная плата) = 15 100 рублей 04 копейки;

- задолженность за апрель 2016 года, с учетом отпускных: 41 845 рублей 85 копеек.

Итого 13 388 + 15 100,04 + 41 845,85 = 70 333,89 (л.д. 42).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что все расчеты производились с истцом исходя из размера заработной платы, указанной в штатном расписании, которая в настоящий момент составляет 20 000 рублей (л.д. 45).

Представленными в материалы дела справками 2-НДФЛ подтверждается, что за январь-апрель 2016 года размер заработной платы составлял 18 676 рублей 00 копеек, сумма отпускных за март 2016 года составил 4 058 рублей 78 копеек, за апрель – 16 693 рубля 00 копеек, пособие по временной нетрудоспособности – 8 194 рубля 80 копеек (л.д. 54). Согласно штатному расписанию на январь 2016 года заработная плата подгонщика автомобилей составила 17 000 рублей (л.д. 71). С марта 2016 года, согласно штатному расписанию на март 2016 года, заработная плата подгонщика автомобилей составила 20 000 – 1 334.00 (л.д. 74).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств установления истцу заработной платы в размере 30 000 рублей в месяц суду не представлены, а судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку истцом не представлено доказательств установления заработной платы в размере 30 000 рублей, оснований для взыскания задолженности в размере 70 333 рубля суд не находит.

Истец просит обязать ответчика доначислить и доплатить налог на доходы физического лица и взносы в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации из расчета фактически получаемой в кассе организации заработной платы в размере 30 000 рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку доказательства установления истцу заработной платы в размере 30 000 рублей в материалах дела отсутствуют. Представленными ответчиком справками 2-НДФЛ подтверждается перечисление налогов, исходя из установленной трудовым договором заработной платы истца. Кроме того, контроль за полнотой уплаты налогов и сборов, а также взносов в фонды социального и медицинского страхования осуществляется налоговыми органами и Пенсионным фондом Российской Федерации. Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования у суда отсутствуют.

Также истец просит признать незаконным отстранение от выполнения служебных обязанностей 20 февраля 2016 года.

Согласно статье 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Возражая против удовлетворения данного требования, ответчик указал, что отстранения от работы не было, приказы об отстранении истца от работы не издавались, изменений в финансовых отношений с истцом не произошло.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2016 года от старшего мастера Д.И. Мальцева на имя заместителя генерального директора ответчика была составлена служебная записка, согласно которой истец самостоятельно поставил автомобиль клиента на мойку, за что получил 250 рублей. На указанной служебной записке стоит виза – «Девликанова А. от выполнения служебных обязанностей отстранить» (л.д. 10). Вместе с тем, приказ об отстранении от работы ответчиком не издавался, сама по себе виза заместителя руководителя ответчика на служебной записке, в отсутствие изданного приказа об отстранении истца от работы не свидетельствует. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании незаконным отстранения от работы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 685 рублей 18 копеек. Указанные расходы сложились из стоимости отправленных истцом (л.д. 26-263). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, согласно статье 94 ГПК РФ. В связи с частичном удовлетворением исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на отправку досудебной претензии в размере 183 рубля 53 копейки (л.д. 263). Расходы по отправке иной корреспонденции, к издержкам, связанным с рассмотрением дела не относятся (л.д. 26-262).

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая частичный размер удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Девликанова А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Тушино Сервис» об обязании предоставить копии документов, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тушино Сервис» предоставить Девликанову А. Р. копию приказа о приеме на работу, экземпляр трудового договора, экземпляр должностной инструкции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тушино Сервис» в пользу Девликанова А. Р. 183 рубля 53 копейки судебных расходов, 2 000 рублей компенсации морального вреда, всего взыскать 2 183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

7