Решение по делу № 2-3543/2020 ~ М-3331/2020 от 12.10.2020

    № 2-3543/2020                                                             24RS0002-01-2020-004833-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                                                                                           г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Клепиковой М. А., Клепикову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к Клепиковой М.А., Клепикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя сои требования тем, что 29.09.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Клепиковой М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 82293 руб., сроком до 29.01.2020, под 28 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №/Р1 от 29.09.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Клепиковым А.В., по условиям которого последний обязался отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 82 293 руб. на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, надлежащим образом не исполнил. 23.08.2013 между Банком и истцом заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент (ОАО «Восточный экспресс банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору, были переуступлены права в отношении ответчика Клепиковой М.А. Должник Клепикова М.А. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований, а так же ответчику было направлено требование о погашении задолженности новому кредитору - ООО «Траст». Согласно выписке из Приложения к договору цессии от 29.09.2011, сумма задолженности перед истцом составила 105365,16 руб., из которых: 76234,74 руб. – основной долг, 3953,82 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1462,03 руб. – срочные проценты, 23 714,57 руб. – просроченные проценты. После уступки прав требований ООО «Траст», в счет погашения задолженности по кредитному договору, от должника поступили денежные средства в общей сумме 48000,08 руб., из которых согласно очередности погашения, в первую очередь были погашены судебные издержки, проценты, а в оставшейся части основной долг. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Клепиковой М.А., Клепикова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 29.09.2011 в размере 57365,08 руб., состоящую из суммы основного долга, судебные расходы в размере 1920,95 руб. (л.д.2,3).

Определением суда от 16.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.63), представитель истца Конева Г.В., действующая на основании доверенности № 35 от 01 ноября 2019 года в пределах представленных ей полномочий, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клепикова М.А., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в поступившем заявлении против иска не возражала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Клепиков А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не представил, не просил об отложении рассмотрения дела по существу, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.63).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Клепиков А.В. уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда – ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представил (л.д. 63).

С учетом вышеизложенного, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 29.09.2011 Клепикова М.А. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк) с заявлением о предоставлении кредита. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ (л.д.25).

29.09.2011 между Банком и Клепиковой М.А. был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 82293 руб. сроком до 29.01.2020 под 28% годовых. В день заключения договора заемщику были перечислены денежные средства, установлен график внесения платежей (л.д.27,28,31,32).

Согласно графику гашения кредита, являющемуся Приложением 1 к договору кредитования, Клепикова М.А. была обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 30-02-го числа каждого месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2011 года в сумме не менее 2132 руб. Последний платеж заемщиком должен был быть внесен не позднее 29.01.2020 (л.д.31,32).

Как следует из выписки по лицевому счету Клепиковой М.А., предоставленной ПАО «Восточный экспресс банк» последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 30.07.2012 (л.д.35-38).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Клепиковой М.А. по кредитному договору, между Банком и Клепиковым А.В. был заключен договор поручительства №/Р1 от 29.09.2011 (л.д.29,30).

Согласно договору поручительства, Клепиков А.В. обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

23.08.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передало ООО «Траст» (цессионарию) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.11-14).

Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) от 23.08.2013, ООО «Траст» передано право требования задолженности по кредитному договору № от 29.09.2011, заключенному с ответчиком Клепиковой М.А., по которому задолженность на момент уступки составила 105365,16 руб., из которых; 76234,74 руб. – основной долг, 3953,82 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1462,03 руб. – срочные проценты, 23714,57 руб. – просроченные проценты (л.д.15).

В соответствии с п.5.5. договора кредитования, заключенного с Клепиковой М.А., Банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 28).

На основании заявления истца, 05.05.2017 мировым судьей судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Клепиковой М.А., Клепикова А.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору в сумме 107018,65 руб., который определением мирового судьи от 20.09.2018 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.58).

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства, в счет погашения задолженности частично была взыскана сумма долга по кредиту, в размере 44000,08 руб., которая пошла на погашение задолженности согласно очередности, в соответствии с требования ст. 319 ГК РФ. В счет погашения процентов оплачено – 25176,60 руб., в счет основного долга – 22823,48 руб.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности после произведенных гашений составила 57365,08 руб. – основной долг.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчиков Клепиковой М.А., Клепикова А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке, в размере 57365,08 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1920,95 руб. (л.д.5,6), которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Клепиковой М. А., Клепикова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 57365,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920,95 руб., всего 59286 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия судом.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года.