Решение по делу № 12-743/2016 от 14.10.2016

дело № 12-743/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                          14 ноября 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Ромахина И.Н., рассмотрев жалобу ООО «СтройСервис» на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СтройСервис» подало жалобу, в которой указало, что в действиях юридического лица отсутствуют признаки состава инкриминируемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ Общество выполняло работы по реконструкции водопровода в пределах границ <адрес> с применением метода горизонтально-направленного бурения. Проектом предусмотрена подземная укладка труб без устройства траншей открытым способом по все трассе трубопровода. Считает, что при таких обстоятельствах у юридического лица отсутствовала обязанность информирования подразделение пожарной охраны о сроках перекрытия проезда и установки знаков. Просит суд отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит суд ее удовлетворить.

Представитель ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении акта обследования установлено, что при въезде с <адрес> на огороженную территорию Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная(коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида №» осуществлялись работы по реконструкции водопровода (устройство траншеи), тем самым не обеспечен подъезд к зданиям, сооружением и строениям Учреждения. Информации о закрытии проезда, подъезда на территорию Учреждения и сроках их перекрытия в подразделение пожарной охраны не предоставлялось. На месте работ не установлены знаки, обозначающие направление объезда.

С учетом выявленных нарушений действия юридического лица квалифицированы контролирующим органом по ч.8 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч.8 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Вина ООО «СтройСервис» в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: актом от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами; разрешением № на проведение земляных работ на земельном участке по <адрес> в границах <адрес> до <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСервис» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

Согласно п.76. Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390, при проведении ремонтных работ дорог или проездов, связанных с их закрытием, руководитель организации, осуществляющей ремонт (строительство), предоставляет в подразделение пожарной охраны соответствующую информацию о сроках проведения этих работ и обеспечивает установку знаков, обозначающих направление объезда, или устраивает переезды через ремонтируемые участки дорог и проездов.

Вместе с тем, в нарушение названной выше нормы закона ООО «СтройСервис», при проведении земляных работ, связанных с закрытия проезда к специальному учебному учреждению в подразделение пожарной охраны требуемую информацию не представило.

Таким образом, ООО «СтройСервис» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что указанные работы не проводились юридическим лицом, судья находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Между тем, судья находит постановление должностного лица подлежащим изменению.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «СтройСервис» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 120 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройСервис» подлежит изменению путем снижения назначенного предприятию наказания в виде административного штрафа до 60 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СтройСервис» к административной ответственности по ч.8 ст.20.4 КоАП РФ изменить; назначенное ООО «СтройСервис» административное наказание снизить со 120 000 рублей до 60 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                               И.Н. Ромахина