Решение по делу № 12-69/2020 от 28.07.2020

Дело № 12-69/2020                                         копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                                                                             31 августа 2020 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л.,

рассмотрев жалобу Переплесниной Оксаны Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Переплесниной Оксаны Михайловны

        у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Переплеснина О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, Переплеснина О.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что у нее было незначительное показание уровня алкоголя <данные изъяты> мг/л, она была уверена, что садится за руль трезвая, небольшое количество алкоголя было выпито ей за 6-7 часов до момента управления транспортным средством. Полагает, что в данном случае имеет место погрешность показаний алкотестера. С протоколом об административном правонарушении согласилась, поскольку сотрудники ГИБДД вели себя корректно, не хотела конфликтовать, была сильно утомлена и не осознавала катастрофичность ситуации. Причиной отправления в <адрес> явилось то, что она обнаружила, что у сына, который остался гостить у бабушки в <адрес>, с собой нет жизненно необходимого лекарства (инсулина). Также указывает, что у нее сложное финансовое положение, она воспитывает одна двух сыновей, и штраф в 30 000 рублей весьма для нее существенен. Штрафы, которые учтены мировым судьей как отягчающие обстоятельства, не оплачены без какого-либо умысла, считает, что она не злостный нарушитель правил дорожного движения. При лишении ее прав управления транспортным средством, она испытает проблемы в части поездок к престарелой матери (инвалида 2 группы), и посещения с младшим сыном лечебных учреждений в городе Перми. Также факт лишения ее водительских прав создаст проблемы в плане работы, поскольку она тренирует детей, ездит с ними на соревнования на личном автомобиле. Лишение водительских прав нанесет ущерб ее педагогическому авторитету.

В судебное заседание Переплеснина О.М. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Максимов О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пунктам 5-8 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании установлено, что Переплеснина О.М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <адрес>, управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Переплесниной О.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи Переплесниной О.М. о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, об ознакомлении с протоколом и выдаче ей его копии (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. с применением видеозаписи освидетельствована водитель Переплеснина О.М., при этом исследование выдыхаемого воздуха проводилось техническим средством «Alcotest 6810», применение которого показало наличие в выдыхаемом водителем воздухе этилового спирта в концентрации <данные изъяты> В акте Переплеснина О.М. собственноручно указала, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна (л.д. 7);

- бумажным носителем с результатом освидетельствования Переплесниной О.М. (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- свидетельством о поверке № средства измерения «Alcotest 6810», действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- диском с видеозаписью, произведенной в ходе выявления административного правонарушения, на которой зафиксирована процедура применения в отношении водителя Переплесниной О.М. мер обеспечения производства по делу (л.д. 15);

- показаниями Переплесниной О.М., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Переплеснина О.М. вину в совершении административного правонарушения признает частично, ДД.ММ.ГГГГ выпила незначительное количество виски на голубых озерах в <адрес>, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ поехала домой, так как дома был ребенок, и ему был нужен инсулин, который находился в ее сумочке, при этом она не находилась в состоянии алкогольного опьянения. По предложению сотрудников ДПС она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с его результатом была согласна (л.д. 19);

- другими материалами дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям КоАП РФ, доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Переплесниной О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в данном случае имеет место погрешность показаний алкотестера, что Переплеснина О.М. не находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку из акта освидетельствования следует, что Переплеснина О.М. согласилась с результатами проведенного в отношении нее освидетельствования с помощью технического средства «Alcotest 6810», никаких возражений ни в протоколе об отстранении ее от управления транспортным средством, ни в протоколе об административном правонарушении не указывала, ходатайств о направлении ее на медицинское освидетельствование не заявляла.

Нарушений процедуры освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения допущено не было.

Кроме того, каких-либо замечаний к имеющимся в деле протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования при их подписании Переплеснина О.М. не предъявляла, с их содержанием согласилась, что удостоверила своими подписями.

При этом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ Переплеснина О.М. не была лишена возможности выразить своё несогласие с содержанием протокола либо с действиями сотрудников ДПС ОГИБДД путем внесения в вышеуказанные протоколы соответствующих замечаний.

Оснований не доверять показаниям технического прибора, с помощью которого было установлено алкогольное опьянение у Переплесниной О.М. не имеется, поскольку прибор прошел поверку в соответствии с законодательством, согласно свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0419 признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Все необходимые сведения о приборе, которым проводилось освидетельствование Переплесниной О.М., указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, КоАП РФ предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Однако данным правом Переплеснина О.М. не воспользовалась, с результатами освидетельствования была согласна, что также ей собственноручно отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, судья городского суда отмечает, что примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена возможная суммарная погрешность измерений в размере 0,16 мг/л. Это означает, что допустимая погрешность технических средств измерения уже включена в этот показатель и повторному учету не подлежит.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Переплесниной О.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания Переплесниной О.М., мировой судья выполнил требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, имущественное положение, личность виновной, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья обоснованно принял во внимание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, в качестве отягчающего обстоятельства мировой судья учел повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме, по сути основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Переплесниной О.М. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Переплесниной Оксаны Михайловны оставить без изменения, жалобу Переплесниной О.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                            подпись            Н.Н. Горланова

Копия верна.

Судья                                            Н.Н. Горланова