Решение по делу № 2-98/2018 (2-825/2017;) ~ М-748/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-98/2018            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ёлоховой О.Н., при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием истца Баяндиной Л.А., представителя истца - адвоката Кумировой Л.П.,

представителя ответчика ООО «Будущее» Калинина О.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Баяндиной Ларисы Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Будущее», коммерческому банку «Ренессанс Кредит» о признании недействительным договор купли-продажи, кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баяндина Л.А обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными:

договор купли-продажи №, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Будущее»,

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит»;

о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда с ООО «Будущее» в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час. в квартиру истицы, расположенную по адресу: <адрес> пришла незнакомая девушка, и сказала, что придут тестировать качество водопроводной воды. Около 15 часов она впустила молодого человека и девушку, которые представились сотрудниками ООО «Будущее» из <адрес>. Они набрали воду из водопроводных кранов в принесенные ими емкости, вскипятили воду, в результате манипуляций воды появились хлопья разного цвета. В сумке у представителя была также пластиковая бутылка с водой, якобы очищенной с помощью рекламируемого прибора. Он налил воды в одну из своих емкостей, проделал с ней манипуляции тем же прибором, после чего вода стала светлее, чем в предыдущих опытах, имела оранжевый оттенок, который позже дал осадок. Представитель ООО «Будущее» разговаривал с кем-то по телефону, называл его Иваном, жаловался, что ему не хватает баллов для аттестации, после чего пригласил Ивана в её квартиру. Своими манипуляциями представители ООО «Будущее» оказала на нее психологическое воздействие. Предложили купить прибор по очистке воды за <данные изъяты> рублей, она отказалась, ввиду дороговизны. После чего ей сделали скидку, после чего, не назвав цены, с учетом скидки сказал, что понадобится платить по <данные изъяты> рублей в месяц, в течение трех лет, но надо дать задаток наличными в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку у неё было только <данные изъяты> рублей, они договорились, что остальные <данные изъяты> рублей она отдаст на следующий день. Также они попросили паспорт, сфотографировали его. После чего Иван ушел и вернулся с договором на покупку. Другой представитель установил в кухне прибор. После чего, Иван дал ей подписать документы на покупку, инструкцию отдали после того, как она подписала все документы. Представители пробыли в квартире около 6 часов, постоянно оказывали психологическое воздействие. Не один их представителей ответчика, которые были в квартире, не был ФИО6, от имени которого подписан договор купли продажи. Позже поняла, что она подписала не только договор купли - продажи, но и кредитный договор с банком «Ренессанс Кредит», о заключении которого её никто не предупреждал. Она по своему жизненному опыту считала, что кредитный договор можно заключить только в банке, где должны также проверить сведения о доходах. Действиями ответчика её причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты> рублей. Она не пользуется бытовым фильтром и готова его вернуть. В силу изложенного, исковые требования о признании недействительным договор розничной продажи № основаны на нормах ст. 168 ГК РФ, поскольку договор с ней заключило лицо, не имеющее право на его заключение, а также ст. 178 ГК РФ, предусматривающей недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, поскольку лица, убедившиеся её заключить договор, ввели её в заблуждение относительно качества водопроводной воды, подаваемой в квартиру. Требования о признании недействительным кредитного договора основаны на нормах статьи 179 ГК РФ, предусматривающей недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Лица, явившиеся в квартиру, обманом понудившие купить бытовую систему фильтрования SILVER FILTER A -100 с использованием заемных средств, скрыли от нее, что они от её имени обратились в банк с заявлением о заключении кредитного договора.

В судебном заседании истец Баяндина Л.А., представитель истца Кумирова Л.П., исковые требования поддержали.

Ответчик - представитель ООО «Будущее» Калинин О.В.,действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просит в иске отказать. Считает, что доказательств заключения договора купли - продажи под влиянием обмана истцом не представлены. До заключения договора истцу была предоставлена полная информация о товаре, путем демонстрации её в квартире, а также в письменной информации. Информация содержится в договоре купли - продажи, Инструкции товара, качество подтверждено Сертификатом соответствия и Декларацией о соответствии, которые были переданы при заключении договора. После заключения товар был принят истцом без претензий по качеству. Вся информация, предусмотренная ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», доведена до истца.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направили в суд отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласились.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признание сделок недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно сообщить было при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Баяндиной Л.А. и ООО «Будущее» заключен договор купли – продажи оборудования для подготовки питьевой воды для фильтрования «SILVER FILTER А-100» общей стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом заключенного между сторонами соглашения о предоставлении скидки на товар в размере <данные изъяты> рублей, то есть за сумму <данные изъяты> рублей.

Приобретенный фильтр частично оплачен за счет личных средств истца, оплаченных при подписании договора в размере - <данные изъяты> рублей и за счет средств ООО КБ «Ренессанс Кредит» согласно договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО КБ « Ренессанс Кредит» в размере <данные изъяты> руб. сроком на три года под <данные изъяты> % годовых с ежемесячным платежом по кредиту – <данные изъяты> руб.

В силу части 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи бытового фильтра заключен в соответствии с требованиями закона, согласно которому по акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. истцу передан товар - бытовая система для фильтрования SILVER FILTER А-100 (колба, бак с краником, мембрана, предфильтр 4 в 1, минерализатор, шланг 4 м., фитинг 5 шт., запорный вентиль, дренажный хомут, кран, переходник 1 шт.), который установлен продавцом в месте указанном истцом, данный акт сторонами подписан. Из акта также следует, что покупатель ознакомлен с информацией о товаре, гарантийных обязательствах, изготовителе, импортере товара, сервисном центре, покупатель получил руководство по эксплуатации товара с заполненным гарантийным талоном, что подтверждается также Инструкцией по эксплуатации приобретенного товара с подписью истца.

Каких-либо претензий к товару и выполненным работам от истца не поступило. Информация предоставленная продавцом соответствует требованиям ст.10 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица, оспаривая заключение данного договора, указывает, что он не соответствует требованиям закона ст. 168 ГК РФ по той причине, что договор заключен со стороны ответчика лицом, не имеющим право на его заключение.

Между тем, договор купли-продажи заключен путем факсимильного воспроизведения подписи генерального директора ООО «Будущее» ФИО6, что соответствует пункту 14 данного договора, допускающего использование факсимильной подписи, и требованиям ст. 160 ГК РФ. Как установлено в суде решением № ООО «Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ. единственного учредителя Общества генеральным директором является ФИО6 Согласно представленным ответчиком доверенностям от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО7 и ФИО8, видно, что данным лицам предоставлено право использовать при заключении от имени Общества договоров по розничной продаже товар факсимильную подпись генерального директора общества ФИО6

Доказательств того, что истица заключила договор, под влиянием существенного заблуждения относительно качества водопроводной воды, подаваемой в квартиру, истцом не представлено. Заключение эксперта, свидетельствующего о плохом или хорошем качестве воды потребляемой истцом, отсутствует.

Утверждения истца о том, что кредитный договор заключен под влиянием обмана, выразившегося в сокрытии от истца факта того, что представители ответчика от её имени обратились в банк с заявлением о заключении кредитного договора, также не нашло подтверждения в суде и опровергается материалами дела, из которых видно, что Баяндина Л.А. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с письменным заявлением о выдаче ей кредита в целях приобретения товара у предприятия торговли, заключенным между ними договором по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. с КБ «Ренессанс Кредит», подписанных истцом.

Таким образом, в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку остальные исковые требования производны от основных требований, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, денежной компенсации в размере 5000 рублей удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Баяндиной Ларисе Андреевне к Обществу с ограниченной отвесностью «Будущее» о признании недействительным договор купли-продажи № Б183, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признании недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с коммерческим банком «Ренессанс Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ёлохова