Приговор по делу № 1-45/2013 от 19.03.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Акбулак 16 апреля 2013 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Акбулакского района Коблова Г.А. подсудимого Чернышова Д.Г., защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., потерпевшей ФИО8. при секретаре Дейнега О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чернышова Д.Г., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, Чернышов Д.Г., находясь напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, умышленно, действия из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применив к проходившей по улице ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в насильственном удержании ФИО6 за верхнюю одежду, тем самым подавляя ее волю к сопротивлению и ограничивая ее свободу, высказав угрозу применения физического насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил из рук ФИО6 женскую сумочку стоимостью <данные изъяты>, в которой лежал кошелек, стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими последней, после чего проигнорировав требования ФИО6 о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Чернышову Д.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 7-ми лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Чернышов Д.Г., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника - адвоката Мухамедовой Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

До начала судебного заседания, подсудимый Чернышов Д.Г. и его защитник - адвокат Мухамедова Н.А. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что Чернышов Д.Г. не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просила удовлетворить заявленное Чернышовым Д.Г. ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что исковых требований к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен, просила подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель Коблов Г.А. полагает, что заявленное подсудимым Чернышовым Д.Г. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании Чернышов Д.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, в содеянном раскаивается, просил у потерпевшей прощенье.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым Чернышовым Д.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, Чернышов Д.Г. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с которым согласен Чернышов Д.Г., обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшая доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернышова Д.Г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Чернышов Д.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается, как личность, по месту жительства характеризовался отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не работает. Преступление, совершенное Чернышовым Д.Г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чернышову Д.Г. в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом не установлено. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Чернышову Д.Г. в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, <данные изъяты>

Суд, при назначении наказания также учитывает, что Чернышов Д.Г. <данные изъяты>

Хотя судом и установлены иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) и ст. 68 ч. 3 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива), суд не находит.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, наказание ФИО2 следует определить связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УПК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а также применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не имеется.

Статья 161 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом имущественного положения Чернышова Д.Г., отсутствия дополнительных источников дохода, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не применять.

По приговору <данные изъяты>.

Приговором <данные изъяты>

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания Чернышову Д.Г. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Чернышову Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Чернышову Д.Г. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернышову Д.Г. в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО г. Оренбурга - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания Чернышову Д.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-45(2013) находящемся в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья: