Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0581/2020 от 25.02.2020

- 1 -

Мировой судья фио

№ 12 – 581 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

дата судья Нагатинского районного суда адресфио Шамова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 25 адрес, от дата по делу № 5 – 957 / 2019 об административном правонарушении в отношении наименование организации,

которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи, наименование организации совершило незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическим лицом, не имеющим право на ее осуществление, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с время дата по время дата, по адресу: адрес, наименование организации приобретались автотранспортные средства по договорам купли-продажи у лизингополучателей, то есть, лиц, первоначально продавших транспортное средство Обществу, и впоследствии получавших его от Общества в финансовую аренду.

Нагатинской межрайонной прокуратурой адрес, в рамках исполнения поручения прокуратуры адрес по поручению прокуратуры адрес от дата № 7/30-25-07-2019/961ДСП/98286, в связи с рассмотрением информации заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному адрес

Согласно постановления заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес (далее - Прокурор) от дата в результате проверки было установлено, что Общество зарегистрировано дата и ему присвоен ОГРН № 5087746034162. Основным видом деятельности Общества заявлена деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (ОКВЭД 64.91). На момент вынесения прокурором указанного постановления Общество зарегистрировано по адресу: адрес, которое используется Обществом на основании договора аренды.

Обществом с фио дата был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого последней продан легковой автомобиль по цене сумма. В этот же день между Обществом и фио заключен договор финансовой аренды ранее проданного легкового автомобиля на срок 24 месяца с ежемесячной выплатой лизинговых платежей. Общая стоимость выкупной цены легкового автомобиля составляет сумма.

Также Обществом с фио дата заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого последним продан легковой автомобиль по цене сумма. В этот же день между Обществом и фио заключен договор финансовой аренды ранее проданного легкового автомобиля на срок 36 месяцев с ежемесячной выплатой лизинговых платежей. Общая стоимость выкупной цены легкового автомобиля составляет сумма.

Аналогичные приведенным, Обществом заключены договоры с Ем Ю.И. от дата, фио от дата.

Таким образом, Обществом приобреталось имущество - транспортные средства по договорам купли-продажи у лизингополучателя, то есть, лицо первоначально продавало транспортное средство Обществу, затем получало его от Общества в финансовую аренду.

При этом Общество, являясь новым владельцем транспортных средств, обязанность по его регистрации, установленную п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД России от дата № 399), не выполняло.

Лизингодатель, получая денежные средства от продажи принадлежащего ему транспортного средства, продолжал фактически пользоваться данным автомобилем с обязательством выплатить Обществу денежные средства в большем объеме.

В совокупности приведенные договоры финансовой аренды являются притворными сделками в понятии, определенном пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и позволяют квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, как правоотношения по выдаче займов под залог автомобилей.

На сегодняшний день деятельность по предоставлению займов регламентируется Федеральным законом от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом от дата № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом от дата № 196-ФЗ «О ломбардах». Общий контроль за субъектами профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов осуществляет Центральный Банк Российской Федерации.

Таким образом, законодателем определены субъекты, как кредитные организации, предоставляющие или предоставившие потребительский заем, не кредитные финансовые организации, выдающие потребительские займы.

Прокурором действия Общества были расценены, как не соответствующие нормам статьи 1 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пункта 6 статьи 4 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 5 части 1 статьи 3 и статьи 4 Закона о потребительском кредите, статьи 358 ГК РФ, статей 2, 3, 4 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку по информации ГУ по наименование организации России Общество в реестры ломбардов и микрофинансовых организаций не включено, в связи с чем, осуществляет свою деятельность по предоставлению займов с нарушением вышеприведенных норм действующего законодательства.

Таким образом, в действиях юридического лица - наименование организации содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56. КоАП РФ, т.е. осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В судебное заседание мирового судьи Защитник наименование организации явился, вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ не признал, поддержал письменные Объяснения, просил суд производство по данному административному делу прекратить. В обоснование возражений указал, что Общество осуществляет основной вид деятельности в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) – деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), а также дополнительные виды деятельности – торговлю розничную легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, прочая, торговлю розничную прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских, в специализированных магазинах, прочая, прочую вспомогательную деятельность в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения. Другими видами деятельности, в том числе предоставлением потребительских кредитов (займов), Общество не занимается. Защитник Общества обосновал свою позицию судебной практикой мировых судов и судов общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации, и квалифицировал деятельность Общества как лизинговую, с использованием механизма возвратного лизинга, что является законным. Постановление Прокурора Общество считает незаконным, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по основаниям отсутствия события и состава административного правонарушения в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, в связи с тем, что дело было возбуждено с нарушениями норм части 3 статьи 28.1. КоАП РФ, в отсутствие поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, без исследования содержания договоров финансовой аренды (лизинга), без установления сторон и условий договоров, без опроса контрагентов совершенных сделок и их намерения, без исследования исполнения так называемых «договоров займа под залог автомобилей», наличия платежных финансовых документов, подтверждающих перечисление денежных средств по указанным договорам. Также по мнению защитника- Общества прокурор превысил свою компетенцию, предоставленную ему нормами Федерального закона от дата № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и вместо суда применил последствия недействительности сделок в нарушение пунктов 1, 3, 4 статьи 166 и пункта 2 статьи 170 ГК РФ, а также допустил нарушение требований части 2 статьи 28.4. КоАП РФ относительно определения места совершения административного правонарушения. Свою позицию представитель Общества обосновал вышеуказанными нормами законодательства, а также пункта 1 статьи 334, статьи 454, пункта 1 статьи 665, статьи 807 ГК РФ, статьи 4 , пункта 2 статьи 15, статьи 20 Федерального закона от дата №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Старший помощник Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, позицию заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес, изложенную в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от дата, поддержал, представил суду дополнительные письменные пояснения по делу, согласно которым, деятельность лица, привлекаемого к административной ответственности с учетом всей совокупности отношений сторон, совершенных сделок, сделка по купле-продажи транспортного средства являлась одним из элементов реализации плана по кредитованию физического лица с использованием механизма возвратного лизинга. Анализ Интернет-сайта «Национальный кредит» позволяет сделать вывод о том, что на нем размещена информация о предоставлении займов под залог паспортов транспортных средств. При этом на интернет-сайте в достаточной мере не приводятся сведения об обратном лизинге, последовательности заключения договоров, что фактически ставит в заблуждение обратившееся лицо. Анкеты-заявления лизингополучателей также указывают на необходимость получения денежных средств на личные нужды, рефинансирование иных кредитов. Изучение заключенных договоров лизинга показывает, что «график платежей» также свидетельствует о заключении договоров займа под залог транспортного средства. График платежей составлен с учетом погашения основного долга и процентов аннуитетными платежами. При этом лизинговый платеж также включает в себя само финансирование, арендные платежи, а также размер выкупа автомобиля. Согласно статье 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование получателю, является собственностью лизингодателя. Права собственности предусматривают также и бремя его содержания (ст. 210 ГК РФ). В частности лизингодатель обязан производить налоговые отчисления. Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ). Однако, согласно сведениям ИФНС № 24 по адрес транспортные средства Обществом не регистрировались, налоговые платежи за них не отчислялись, что свидетельствует о нежелании Общества приобретать права собственности на предмет лизинга, а также нести бремя содержания и сопутствующие расходы. Таким образом, анализ всей совокупности обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что реального намерения передавать в собственность Обществу транспортные средства физические лица не имели и добросовестно заблуждались относительно природы сделки и ее последствий. Анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать вывод о том, что денежные средства по представленным договорам представляют собой инвестиции в средства производства, в связи с чем, заключаемые Обществом договоры с физическими лицами противоречат целям, предусмотренным Законом о финансовом лизинге. Следовательно, спорные правоотношения не подпадают под его регулирование.

Относительно доводов Общества о применении последствий недействительности сделок, следует учесть, что постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении не ставится вопрос о применении данных последствий, а указывается на то, что в совокупности заключенные сделки отвечают данным требованиям.

В части доводов о неверном указании места совершения административного правонарушения, необходимо отметить, что Обществу вменяется на постоянной основе совершение действий по незаконной выдаче потребительских кредитов под залог движимого имущества, т.е. место его регистрации в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель прокурора просил суд признать Общество виновным за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов под видом лизинговой деятельности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56. КоАП РФ - осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, и просил привлечь наименование организации к административной ответственности по статье 14.56. КоАП РФ.

На Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении Защитник наименование организации подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что наименование организации предоставлением потребительских кредитов (займов) Общество не занимается. Прокурор при проверке не опрашивал контрагентов сделок, договоры финансовой аренды и купли-продажи транспортных средств не исследовались, место совершения административного правонарушения не установлено, прокурор превысил свои полномочия по квалификации заключенных сделок, сделки заключены в соответствии с требованиями законодательства, не признаны в установленном порядке судом недействительными, в действиях наименование организации отсутствует событие вменяемого правонарушения.

В судебное заседание районного суда защитник наименование организации по доверенности фио явился, поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям.

Помощник Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание районного суда явилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, как вынесенного законно, оставить жалобу наименование организации без удовлетворения, полагая доводы жалобы не обоснованными.

Заслушав объяснения защитника наименование организации, помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности) осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод Мирового судьи о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- постановление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес младшего советника юстиции фио о возбуждении производства об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо административного правонарушения (л. д. 1-6);

- требование прокурора от дата № 7-2-2019/10298 о явке в Нагатинскую межрайонную прокуратуру адрес для объяснений по сути административных правонарушений с разъяснением норм 51 Конституции РФ, направленное Обществу посредством почтового отправления (л.д. 7-8);

- информация от дата № П-34-09/59203ДСП заместителя начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному адрес в адрес заместителя прокурора адрес фио в отношении организаций, участвующих в деятельности по «обратному лизингу», о том, что наименование организации входит в группу наименование организации, предположительно, вовлеченных в деятельность по выдаче потребительских кредитов (займов) под видом заключения договоров финансовой аренды (лизинга) компаний; представителем Банка России отмечалось, что отличительной особенностью финансово-хозяйственной деятельности указанных в информации организаций, в том числе Общества, является сходный характер операций как по списанию, так и по зачислению денежных средств; под типичными операциями по списанию являются: - возврат займов и процентов, а также предоставление займов в адрес КПК «МСБ-Финанс»; - перечисление денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств для финансовой аренды; - оплата по договору коммерческой концессии на ежеквартальный основе в адрес наименование организации; - перечисление по договорам купли-продажи транспортных средств индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, при этом платежи на оплату пошлин на государственную регистрацию прав собственности на приобретаемые транспортные средства незначительные либо отсутствуют; в число характерных операций по зачислению входят следующие: - оплата физическими лицами по договорам аренды финансовой аренды (лизинга); перечисление денежных средств от КПК «МСБ-Финанс» по договорам займа; - оплата по договорам купли-продажи транспортных средств от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; зачисление в значительном объеме от кредитных организаций по реестрам платежей; переводы по договорам цессии за приобретение прав требования от наименование организации; по состоянию на дата указанные юридические лица не имеют статуса кредитной организации или не кредитной финансовой организации и не являются субъектами, поднадзорными Банку России., в связи с чем, не относятся к перечню лиц, которым в соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов); основываясь на ранее проведенном Банком России анализе деятельности группы наименование организации, имеющей признаки заключения с гражданами притворных сделок, в частности оформление договоров купли-продажи с последующим оформлением договора финансовой аренды (лизинга), при этом вместо регистрации перехода права собственности регистрируется залог транспортного средства, и как следствие присутствуют признаки нарушения статьи 4 Закона о потребительском кредите, в связи с чем, представитель Банка России просил прокуратуру адрес провести проверочные мероприятия в отношении указанных лиц с целью установления факта незаконной деятельности по предоставлению кредитов (займов) населению на профессиональной основе и принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 10-13);

- устав Общества, утвержденный решением № 1 единственного участника от дата, согласно пункта 1.3. Устава местом нахождения Общества является адрес; свидетельство ФНС о постановке дата на учет Общества с ОГРН 5087746034162 в налоговом органе по месту нахождения и присвоении ему ИНН 7743704715; договор аренды № 580 нежилого помещения от дата о том, что Общество арендует нежилое помещение в качестве офисного по адресу: адрес, решение № 2 единственного участника Общества от дата о назначении на должность Генерального директора Общества фио, паспортные данные; приказ № 1 от дата о принятии фио обязанностей Генерального директора Общества, трудовой договор генерального директора Общества № 02/18 года от дата, устанавливающего его права и обязанности, выписка из ЕГРЮЛ от дата, содержащая сведения о генеральном директоре фио как лице, имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица (л.д. 15-22, 160-164);

- договор финансовой аренды (лизинга) № LE-1901LV/15-01 от дата и договор купли-продажи № LE-1901LV/15-01 от дата, акт приема – передачи транспортного средства от дата, заявка на участие в лизинговой сделке от дата между Обществом и фио, памятка об оплате договора финансовой аренды (лизинга) о необходимости регистрации в личном кабинете на странице сайта www.natcredit.ru для оплаты физическим лицом банковской картой платежей по договору финансовой аренды (лизинга), акт о приеме-передачи объекта основных средств, согласно которым сторонами совершены последовательные единовременные сделки в отношении движимого имущества - транспортного средства – марка автомобиля, год выпуска 2016, цвет синий, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства 77YР803659, выдан Центральная акцизная таможня, дата постановки на учет дата, регистрационный знак ТС, по цене договоров сумма, заявление фио от дата на перевод денежных средств в указанной сумме по договору купли-продажи транспортного средства для целей финансовой аренды (л.д. 41 – 47);

- договор финансовой аренды (лизинга) № LE-1812LV/25-02 от дата и договор купли-продажи № LE-1812LV/25-02 от дата, акт приема – передачи транспортного средства от дата, заявка на участие в лизинговой сделке от дата между Обществом и фио, памятка об оплате договора финансовой аренды (лизинга) о необходимости регистрации в личном кабинете на странице сайта www.natcredit.ru для оплаты физическим лицом банковской картой платежей по договору финансовой аренды (лизинга), акт о приеме-передачи объекта основных средств, согласно которым сторонами совершены последовательные единовременные сделки в отношении движимого имущества - транспортного средства – марка автомобиля CRUSER 200, год выпуска 2016, цвет серый, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства 78YX201047, выдан Центральная акцизная таможня, дата постановки на учет дата, регистрационный знак ТС, по цене договоров сумма, заявление фио от дата на перевод денежных средств в указанной сумме по договору купли-продажи транспортного средства для целей финансовой аренды (л.д. 48 – 54);

- договор финансовой аренды (лизинга) № LE-1812LV/20-02 от дата и договор купли-продажи № LE-1812LV/20-02 от дата, акт приема – передачи транспортного средства от дата, заявка на участие в лизинговой сделке от дата между Обществом и Ем Ю.И., памятка об оплате договора финансовой аренды (лизинга) о необходимости регистрации в личном кабинете на странице сайта www.natcredit.ru для оплаты физическим лицом банковской картой платежей по договору финансовой аренды (лизинга), акт о приеме-передачи объекта основных средств, согласно которым сторонами совершены последовательные единовременные сделки в отношении движимого имущества - транспортного средства – марка автомобиля, год выпуска 2006, цвет cсерый, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства 77НН934174, выдан МОГТОРЭР №3 ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес, регистрационный знак ТС, по цене договоров сумма, заявление Ем Ю.И. от дата на перевод денежных средств в указанной сумме по договору купли-продажи транспортного средства для целей финансовой аренды (л. д. 55 - 68);

- договор финансовой аренды (лизинга) № LE-1812LV/28-01 от дата и договор купли-продажи № LE-1812LV/28-01 от дата, акт приема – передачи транспортного средства от дата, заявка на участие в лизинговой сделке от дата между Обществом и фио, памятка об оплате договора финансовой аренды (лизинга) о необходимости регистрации в личном кабинете на странице сайта www.natcredit.ru для оплаты физическим лицом банковской картой платежей по договору финансовой аренды (лизинга), акт о приеме-передачи объекта основных средств, согласно которым сторонами совершены последовательные единовременные сделки в отношении движимого имущества - транспортного средства – марка автомобиля, год выпуска 2011, цвет черный, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства 77ОМ763347, выдан ТНРЭР №4 ГУ МВД РФ по адрес, дата постановки на учет дата, регистрационный знак ТС, по цене договоров сумма, заявление фио от дата на перевод денежных средств в указанной сумме по договору купли-продажи транспортного средства для целей финансовой аренды (л.д. 69 - 80);

- реестр договоров финансовой аренды (лизинга) Общества за 2018 – дата (л.д.81-85);

- распечатки электронных страниц сайта, расположенного по адресу в сети Интернет www.natcredit.ru, содержание которых свидетельствует о публичной оферте юридического лица Национальный кредит предоставить неограниченному кругу лиц заем денежных средств под залог Паспорта транспортного средства (ПТС).

- Показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи свидетеля фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, который пояснил в суде, что неприязненных отношений к Обществу не имеет, равно, как и не имеет оснований для оговора. В ходе допроса фио показал суду, что является начальником Отдела противодействия нелегальной деятельности ГУ Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу адрес, знаком с деятельностью организации, в отношении которой рассматривается дело, - наименование организации, в отношении деятельности которого Банком также проводилась проверка. В ходе проверки были выявлены организации, в частности наименование организации, входящую в группу наименование организации, участвующих в деятельности по «обратному лизингу», сутью которой является деятельность по выдаче потребительских кредитов (займов) под видом заключения договоров финансовой аренды (лизинга), отличительной особенностью финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций, являются сходный характер заключаемых систематически и на регулярной основе договоров займа денежных средств с залогом транспортных средств, купли-продажи транспортных средств, договора финансовой аренды (лизинга), а также проведение типичных массовых операций, как по списанию, так и по зачислению денежных средств между вовлеченными в процесс организациями и физическими лицами.

Анализируя данную деятельность с точки зрения действующего законодательства, то статьей 4 Федерального закона дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлены основные субъекты лизинговых правоотношений, которыми являются:

- лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

- лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

- продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора лизинга купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, указанным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ в соответствии с договором финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Вместе с тем, исходя из анализа финансовой деятельности наименование организации, операций, подтверждающих переход права собственности арендодателю (лизингодателю) не установлено.

В соответствии со статьей 3 Закона о лизинге, предметом лизинга могут быть транспортные средства и другое движимое имущество.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом о лизинге, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 20 Закона о лизинге права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 10 указанного закона сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (www.fedresurs.ru) с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений.

Статьей 4 Закона о лизинге предусмотрено, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В силу статьи 667 ГК РФ, арендодатель, приобретая имущество для арендатора, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу.

На основании статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На основании статей 13, 15 данного закона по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Исходя из положений статьи 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от дата № 222-О, применительно к договору финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе, иными словами, целью сторон такого договора является приобретение лизингополучателем предмета лизинга за счет лизингодателя на определенных договором условиях.

Конституционный Суд Российской Федерации, характеризуя лизинговую деятельность, исходит из того, что это один из видов инвестиционной деятельности: лизингодатель, приобретая имущество в свою собственность при помощи финансовых средств (в том числе бюджетных) и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, при этом он возмещает стоимость данного имущества за счет поступающих от лизингополучателя периодических лизинговых платежей, образующих его доход от такой инвестиционной деятельности; за лизингодателем также признается право на бесспорное взыскание просроченных лизинговых платежей; по окончании срока действия договора предусмотрен возврат предмета лизинга (если иное не предусмотрено договором) или его приобретение лизингополучателем в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно условиям договоров, заключаемых Обществом с физическими лицами, а также в соответствии с п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, после окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства, стороны заключают договор купли-продажи транспортного средства, по которому лизингодатель передает транспортное средство в собственность лизингополучателю по выкупной цене транспортного средства.

В нарушение статьи 10 Закона о лизинге, заключенные наименование организации договоры лизинга не внесены в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (www.fedresurs.ru).

Кроме этого, при финансовой аренде (лизинге) оплата лизинговых платежей идет за счет дохода, связанного с использованием поступивших основных средств, в данном случае договоры заключаются физическими лицами, которые не ведут финансово-экономической деятельности в понимании лизинговых правоотношений, продавая компаниям по заниженной цене транспортное средство, используемое для личных нужд, то есть отсутствует инвестиционный характер правоотношений.

Исходя из положений определения Верховного суда Российской Федерации от дата № 307-ЭС16-3465 продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов.

С учетом вышеизложенного, на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ, сделки, заключаемые наименование организации посредством договоров купли-продажи и договоров финансовой аренды (лизинга), учитывая отсутствие экономической сути стоимости предмета, передаваемого в лизинг, носят характер притворных сделок, то есть сделок, которые совершены с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях (договоры займа под залог движимого имущества).

Позицию Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу адрес в отношении притворности сделок наименование организации подтверждает складывающаяся судебная практика, в частности, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам адрес от дата в отношении наименование организации, также осуществляющего деятельность под брендом «Национальный кредит», Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от дата по делу № А57-12303/2019 в отношении наименование организации.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и материалами дела. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела и считает возможным положить их в основу постановления. Имеющиеся в деле документы составлены полномочными должностными лицами.

Как следует из Постановления заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес и материалов дела, наименование организации совершило незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическим лицом, не имеющим право на ее осуществление, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в период времени с время дата по время дата, по адресу: адрес, наименование организации приобретались автотранспортные средства по договорам купли-продажи у лизингополучателей, то есть, лиц, первоначально продавших транспортное средство Обществу, и впоследствии получавших его от Общества в финансовую аренду.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статья 4 Федерального закона от дата N 353-ФЗ определяет, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральным законом от дата N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О ломбардах".

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона субъектами лизинга являются: лизингодатель, лизингополучатель и продавец, который может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно разделу 3 Правил лизинга транспортных средств (далее - Правила) транспортное средство подлежит регистрации в ГИБДД в качестве предмета лизинга на имя лизингополучателя.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Мировым судьей в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы представителя наименование организации о том, что Общество не занимается предоставлением потребительских кредитов (займов) опровергается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении Нагатинского межрайонного прокурора, показаниями допрошенного свидетеля, из которых следует, что деятельность Общества, в нарушение требований законодательства, в виде выдачи денежных средств гражданам под видом возвратного лизинга противоречит положениям Федерального закона № 353 «О потребительском кредите», Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доводы представителя наименование организации о том, что Общество осуществляет лизинговую деятельность в рамках Федерального закона от дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.2 Федерального закона от дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговая деятельность – это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. При финансовой аренде (лизинге) оплата лизинговых платежей идет за счет дохода, связанного с использованием поступивших основных средств.

Предметом проверки прокуратуры явились договора финансовой аренды, заключенные заявителем с фио от дата, фио от дата, Ем Ю.И. от дата, фио от дата. Договоры являются типовыми, меняются только фамилии лизингополучателей.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Прокуратуры, что подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля фио, и иными доказательствами, в ходе проверки установлено, что транспортные средства отчуждены по незначительной их стоимости, а именно - по стоимости равной сумме запрошенного кредита.

В данном случае, установлено, что в рамках указанных договоров Обществом не ведется финансово-экономическая деятельность в рамках лизинговых правоотношений, что свидетельствует об отсутствии инвестиционного характера правоотношений.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Как обоснованно указывает Банк России в своем обращении, что подтверждается показаниями свидетеля фио, целью заключения заявителем договоров финансового лизинга с физическими лицами, нуждающимися в кредитных средствах, было уклонение от отнесения деятельности Общества от профессиональной деятельности по потребительскому кредитованию, которая контролируется Банком России и регулируется Законом о потребительском кредите.

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

В части доводов о неверном указании места совершения административного правонарушения, полагаю их несостоятельными, поскольку Обществу вменяется совершение действий по незаконной выдаче потребительских кредитов под залог движимого имущества, на постоянной основе, т.е. местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации Общества, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Вопреки доводам защиты о превышении органом прокуратуры своих полномочий и компетенции, суд принимает во внимание, в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом прокуратуры не ставится вопрос о признании сделок, совершенными между наименование организации и вышеуказанными физическими лицами, притворными.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от дата  N 2201 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре РФ) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, суд обращает внимание, что именно на него (юридическое лицо) возлагается обязанность по доказыванию, принятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, характер административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица.

Вид и мера административного наказания наименование организации назначены в рамках ст.14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно, с учётом характера совершенного им правонарушения, сведений об отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельствах, которые Мировым судьей не установлены.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что Постановление Мирового судьи от дата является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, а также оснований к прекращению производства по делу - не имеется.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 адрес от дата по делу № 5 – 957 / 2019 об административном правонарушении в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

фио Шамова