Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3079/2023 от 28.10.2023

N 12-3079/2023

77RS0017-02-2023-020858-42

РЕШЕНИЕ

«20» декабря 2023 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелева Александра Евгеньевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236500120376 от 11.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Кошелева Александра Евгеньевича,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236500120376 от 11.10.2023 года, Кошелев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Кошелев А.Е. обратился в суд с жалобой, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Кошелев А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи (ч. 3 запрещает остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ними, либо нарушение правил остановки или стоянки на тротуаре), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ):

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абз. 8 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В силу п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно материалам дела, 10.10.2023 года в 13:00 по адресу: адрес, Кошелев А.Е., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно осуществил остановку и стоянку транспортного средства не параллельно к краю проезжей части.

Имеющиеся материалы дела уполномоченное должностное лицо исследовало полно, объективно, всесторонне, дало им надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Кошелева А.Е. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Кошелеву А.Е. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления должностного лица и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Также следует отметить, что согласно п. 1.2 ПДД РФ вынужденная остановка - это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель обязан включить аварийную световую сигнализацию, в том числе и для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство (п. 7.1 Правил).

Довод жалобы фио о том, что остановка транспортного средства носила вынужденный характер, в связи с чем Кошелевым А.Е. был выставлен знак аварийной остановки, не может быть принят во внимание судом, поскольку вышуказанные требования при вынужденной остановке Кошелевым А.Е. выполнены не были, водитель покинул место остановки на длительное время, достаточное для осуществления эвакуации автомобиля.

При таких обстоятельствах, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД, Кошелев А.Е. своего несогласия с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием не выразил, о чем имеется собственноручная подпись подателя жалобы.

Фактически доводы жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, определяющих основания и порядок привлечения к административной ответственности, а также направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236500120376 от 11.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Кошелева Александра Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Судья Г.Ж. Акопян

1