Решение по делу № 2-2390/2019 ~ М-1770/2019 от 20.05.2019

                24RS0002-01-2019-002313-68

       № 2-2390 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием прокурора Мигаль Д.С.,

истца Сорокиной Л.Т.,

ответчика Кузьминой Т.Л. и ее представителя Исакова С.В., действующего по устному ходатайству,

при секретаре Цит Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Л. Т. к Кузьминой Т. Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Л.Т. обратилась в суд с иском к Сорокиной Т.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истцом мотивированы исковые требования тем, что она является собственником вышеуказанного дома, в котором с 2009 года зарегистрирована ее дочь Сорокина Т.Л. Однако в настоящее время она в доме не проживает. Фактически ее местом жительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где она является собственником 2/3 доли. Ответчик членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ней не ведет. При этом сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд (л.д. 3).

В судебном заседании истец Сорокина Л.Т. поддержала исковые требования по аналогичным основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Кузьмина Т.Л. приходится ей дочерью, по просьбе которой, в 2009 году она прописала ее в спорном жилом доме. Фактически с 2016 года ответчик в доме не проживает, вещей ее нет, бремя содержания имущества она не несет, соглашения о порядке пользования домом между ними не заключалось. В настоящее время Кузьмина Т.Л. проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала матери истца Вялой В.И., после смерти которой, согласно завещания, ответчик вступила в наследство на 2/3 доли. Однако до настоящего время право собственности за собой Кузьмина Т.Л. не оформила. Ответчик членом ее семьи не является, общего хозяйства они не ведут и она не желает, чтобы Кузьмина Т.Л. сохраняла регистрацию в спорном жилом доме, поскольку по месту ее прописки приходят судебные приставы исполнители, посторонние люди. Оплату за жилье она не производит.

Ответчик Кузьмина Т.Л. и ее представитель Исаков С.В. против исковых требований не возражали, при этом дополнительно ответчик суду пояснила, что ей необходимо время, чтобы сняться с регистрационного учета, поскольку в настоящее время идет процедура продажи ее 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> ей необходимо время для регистрации права собственности на данную долю. После чего она сможет приобрести себе жилье и зарегистрироваться в нем.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск истца удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования     подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено по делу, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.2000г., на основании свидетельства о праве собственности от 06.05.2000г., договора дарения от 13.10.2014г., соглашения о выделе доли в натуре от 19.01.2015 года на основании которого дому истицы был присвоен №, принадлежит на праве собственности Сорокиной Л. Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2015г. (л.л.4,5,6,7,8).

Согласно домовой книги по адресу: <адрес> 24.04.2009 года зарегистрирована ответчик Кузьмина Т. Л. (л.д.12-13).

Из пояснений истца Сорокиной Л.Т. следует, что ответчик Кузьмина Т.Л. приходится ей дочерью, по просьбе которой, в 2009 году она прописала ее в спорном жилом доме. Фактически с 2016 года ответчик в доме не проживает, вещей ее нет, бремя содержания имущества не несет.

В настоящее время ответчик Кузьмина Т.Л. проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение ранее принадлежало матери истца Вялой В.И., после смерти которой, на основании завещания, 2/3 доли принадлежат Кузьминой Т.Л., что ею не отрицалось в судебном заседании. Однако до настоящего времени право собственности на указанную долю ответчиком не оформлено. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником в праве общей долевой собственности на 1/3 доли в данном жилом помещении является Сорокина Л.Т. (л.д.28).

Свидетель Молчанова И.Г. суду пояснила, что знает истца Сорокину Л.Т. на протяжении 40 лет, ответчик Кузьмина Т.Л. является ее дочерью. Между ними сложились конфликтные отношения. Сорокина Л.Т. неоднократно жаловалась ей на то, что к ней постоянно приходят посторонние люди и разыскивают Кузьмину Т.Л. В <адрес> в <адрес> Кузьмина Т.Л. практически не проживала, имеет лишь регистрацию. Ей известно, что в настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, где имеет долю.

Свидетель Губин Л.Л. суду пояснил, что Сорокина Л.Т. приходится ему бывшей супругой, Кузьмина Т.Л. их совместной дочерью. Около 20 лет они не общались, только последние годы общение между ними возобновилось. На протяжении нескольких месяцев Кузьмина Т.Л. проживает по адресу: <адрес>. До этого дочь около года проживала у него, поскольку осуществляла за ним уход.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В настоящее время ответчик Кузьмина Т.Л. не является членом семьи сособственника дома, расположенного по адресу: <адрес>, общего хозяйства не ведут, письменное соглашение о порядке пользования не имеет, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Между сторонами при этом сложились конфликтные отношения.

Из материалов дела также видно, что ответчику Кузьминой Т.Л. на основании завещания, составленного Вялой В.И., принадлежат 2/3 доли в жилом помещении: <адрес>, в которой она имеет право на проживание и регистрацию по месту жительства. Однако до настоящего времени право собственности на указанную долю ответчиком не оформлено.

Доказательств невозможности проживания в указанном жилом помещении не представлено.

         Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В судебном заседании установлено, что Кузьмина Т.Л. членом семьи собственника Сорокиной Л.Т. не является. Между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования или на иных законных условиях. С момента выезда из дома, ответчик больше не вселялась и не проживала в нем, ее вещей там нет.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчицы и ее представителя о том, что ее регистрация не нарушает прав Сорокиной Т.Л., поскольку в силу положений ст.304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник по своему усмотрению пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Кроме того, как пояснила в судебном заседании Сорокина Л.Т. ее права нарушаются как собственника спорного жилого помещения, поскольку к ней по месту регистрации дочери приходят посторонние лица, а также судебные приставы-исполнители.

В связи с чем, суд считает, что ответчик не имеет никаких прав на спорное жилое помещение. Истец вправе требовать устранения нарушения прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, и его исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сорокиной Л. Т. удовлетворить.

            Признать Кузьмину Т. Л. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ( ранее <адрес>).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

           Судья                                      Лучина Н.Б.

           Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года