Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2161/2021 от 15.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 26 августа 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием Андрианова Н.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Покровское» Колегова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 190 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 18.12.2019 года, и.о. мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы, которым ООО "Покровское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 190 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 18.12.2019 года, и.о. мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы, ООО "Покровское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, защитник ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении общества по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о невыполнении ООО "Покровское" в срок до 24 октября 2019 года законного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 24 июня 2019 года, а также при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленная ч. 25 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В нарушение требований ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность предписания фактически проверена не была, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не дано, доводы заявителя не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного обществу предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу ч. 1 и 4 и 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также того обстоятельства, что законность предписания судебными инстанциями не проверена, позиция защитника об отсутствии полномочий административного органа на осуществление государственного земельного надзора в отношении данного земельного участка не опровергнута, сделать безусловный вывод о виновности ООО "Покровское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 190 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 18.12.2019 года, и.о. мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы, в отношении ООО "Покровское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. 30.13 и  30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 18.12.2019 года, и.о. мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы, в отношении ООО "Покровское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Н. Таланина