Решение по делу № 11-97/2019 от 26.09.2019

Дело № 11-97/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года                                                         город Волгоград

             Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Наумова Е.В.,

        при помощнике судьи Уваровой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Вечорко В.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Вечорко В.Н. к Шалова О.Н. о взыскании стоимости некачественной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, которым постановлено:

«Удовлетворить в части исковые требования Вечорко В.Н. к Шалова О.Н. о взыскании стоимости некачественной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Шалова О.Н. в пользу Вечорко В.Н. стоимость некачественно оказанной юридической помощи по адвокатскому соглашению от <ДАТА> в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В остальной части исковых требований Вечорко В.Н. к Шалова О.Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с Шалова О.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей».

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Вечорко В.Н. обратилась с иском к Шалова О.Н. о взыскании стоимости некачественной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указав, что <ДАТА> истец, действуя в интересах своего нетрудоспособного сына Вечорко А.В заключила с адвокатом Шалова О.Н. соглашение, в соответствии с которым Шалова О.Н. приняла на себя обязательства изучить материалы дела, подготовить необходимые запросы по делу, подготовить исковое заявление в суд, представлять интересы в суде при рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда. Поскольку услуга по оказанию юридической помощи являлась возмездной, она оплатила Шалова О.Н. стоимость услуги в размере 25 000 рублей. Однако Шалова О.Н. не выполнила принятые на себя обязательства. Руководствуясь положениями ФЗ "О защите прав потребителей" просит взыскать стоимость некачественно оказанной услуги в сумме 25 000 рублей, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 3% за каждый день просрочки в размере 15 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 17 000 рублей, штраф.

        Мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено указанное выше решение.

        Не согласившись с решением мирового судьи, истец Вечорко В.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> отменить в части и принять по делу новое решение.

        В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что между Вечорко В.Н. , действующей в интересах своего нетрудоспособного сына Вечорко А.В и адвокатом Шалова О.Н. было заключено соглашение на оказание юридической помощи от <ДАТА>.

Согласно п.1 соглашения, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности защищать права и представлять Вечорко В.Н. в суде по делу, а именно изучение материалов дела, подготовка запросов, подготовка искового заявления в суд, представление интересов в суде по вопросу возмещения морального вреда.

В соответствии с п. 3 указанного соглашения, доверитель обязуется оплатить юридическую помощь адвоката по настоящему соглашению в размере 25 000 рублей в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего соглашения.

Истцом обязательства по оплате были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Получение адвокатом Шалова О.Н. денежных средств в размере 25 000 рублей от истца Вечорко В.Н. подтверждается решением Совета Адвокатской палаты <адрес>. Акт выполненных работ или иные доказательства выполнения принятых обязательств ответчиком Шалова О.Н. в суд не представлены.

Мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что поскольку обязательства по соглашению об оказании юридической помощи, оплаченной Вечорко В.Н. , ответчиком Шалова О.Н. не исполнены, подлежат взысканию с Шалова О.Н. стоимость некачественной оказанных услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Принимая во внимание, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, а оказываемая адвокатами юридическая помощь не имеет потребительского характера, в связи с чем, к данным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" неприменим, суд соглашается с выводом мирового судьи об отказе в удовлеторении исковых требований Вечорко В.Н. о взыскании неустойки в размере 15 750 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

Однако суд не может согласиться с выводами мирового судьи об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, и полагает, что доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, в силу следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",).

Истец просила взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 17000 руб. В подтверждение несения данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный истцом с ООО "Региональный центр юридической помощи", договор, заключенный ООО "Региональный центр юридической помощи" с Краснокутский А.А. и расписка о получении ООО "Региональный центр юридической помощи" от истца за оказание услуг по указанному договору 17 000 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу Вечорко В.Н. расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из объема и характера оказанной правовой помощи и признает разумными и подлежащими возмещению расходы в сумме 17 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в указанной части суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в пользу Вечорко В.Н. подлежащим изменению путем увеличения суммы взыскания расходов по оплате юридических услуг до 17 000 рублей.

            Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.327-329, 330 ГПК РФ суд,

        О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Вечорко В.Н. к Шалова О.Н. о взыскании стоимости некачественной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя изменить в части взыскания с Шалова О.Н. в пользу Вечорко В.Н. расходов по оплате юридических услуг, увеличив сумму взыскания до 17 000 рублей.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вечорко В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Мотивированный текст апелляционного определения суда изготовлен 02 декабря 2019 года.

        Судья                                                Е.В. Наумов