Решение по делу № 5-325/2022 от 26.04.2022

Дело № 5-325/2022 26 апреля 2022 года

УИД 29MS0062-01-2021-0092871-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            Мировой судья  судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска Мазур Анатолий Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске, наб.Г. Седова, 17, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Веселова Владимира Петровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ (<НОМЕР><НОМЕР>), проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Веселов В.П. 25 апреля 2022 года около 14 час. 50 мин. в районе д. 21 по ул. Советской в г. Архангельскеуправляя транспортным средством - мопедом Racer RC50, без государственного регистрационного знака, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором указанные транспортные средства получили механические повреждения, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Веселов в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину в допущенном административном правонарушении признал.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, извещенной о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав Веселова, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Веселова в допущенном административном правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина Веселова в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями потерпевшей Молчановой С.В. и очевидца произошедшего ДТП - свидетеля Пецевич А.М.; рапортом сотрудника ДПС Плахина В.Н.

Из указанных доказательств следует, что в результате ДТП повреждены транспортные средства: мопед Racer RC50, без государственного регистрационного знака, и автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <НОМЕР>

Факт управления транспортным средством и уезд с места ДТП подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Доказательства вины Веселова относимы, допустимы, поэтому суд принимает их в основу своих выводов. 

Веселов 25 апреля 2022 года управлял транспортным средством, следовательно, являлась участником дорожного движения, и как участник дорожного движения в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения обязан  был  соблюдать требования названных Правил.

В силу 1.2 Правил дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение названных пунктов Правил дорожного движения Веселовпокинул место ДТП, зная о его совершении, участником которого он являлся.

Доводы Веселова, которые он давал при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, чтобы не мешать дорожному движению, основанием для прекращения производства по делу не являются, поскольку эти действия противоречат требованиям пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Кроме того, как следует из объяснений потерпевшей Молчановой С.В. и свидетеля Пацевича А.М., являющего очевидцем дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла после ДТП не только не остановился, а, ускорившись, продолжил движение далее, на звуковые сигналы не реагировал, остановился на большом расстоянии от места ДТП, после его преследования на транспортных средствах со стороны второго участника ДТП и свидетеля.

            Анализируя изложенное, суд установил, что Веселов совершил административное правонарушение, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Веселова не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для признания деяния малозначительным, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

   Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенногонарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таких исключительных случаев по настоящему делу не установлено.

            С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, степень общественной опасности правонарушения, учитывая, что оставление места ДТП является грубым нарушением действующего законодательства, предусматривающего строгую, повышенную ответственность за его совершение, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

            Смягчающим наказание обстоятельством являются: признание вины в совершении административного правонарушения.

   Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у Веселова права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о необходимости назначения Веселову наказания в административного ареста на срок 10 суток.

С учетом изложенного, и  на основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Веселова Владимира Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Начало срока отбытия наказания Веселову Владимиру Петровичу исчислять с 20 час. 10 мин. 25 апреля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Соломбальский районный суд г.Архангельска через мирового судью либо непосредственно в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мировой судья                                                                              <ОБЕЗЛИЧЕНО>           А.Н. Мазур <ОБЕЗЛИЧЕНО>