Решение по делу № 2-19/2013 (2-617/2012;) от 26.09.2012

                                        Дело 2-19/2013

РЕШЕНИЕ
             Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Нагих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Серебряно-Прудского муниципального района <адрес> о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

                Установил:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО2, администрации Серебряно-Прудского муниципального района <адрес> о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования иска, с их последующими уточнениями, ею даны следующие пояснения, что в 2002 году, ФИО2 исполнял обязанности в качестве <адрес>. По поручению, ФИО2, ей необходимо было договориться с Главой Узуновского сельского округа ФИО6, чтобы обеспечить жителей Красновского отделения углем. Уголь был отправлен на Красновское отделение. В ходе рассмотрения гражданского дела в 2005 году, ответчиком, в перерыве между судебными заседаниями, были распространены о ней порочащие сведения о том, что ФИО1 присвоила себе уголь, отвезла себе домой. Факт распространения порочащих сведений могут подтвердить свидетели ФИО7(участвующий в качестве представителя администрации по делу), ФИО8( секретарь судебного заседания, ФИО9( <адрес>). Данные высказывания ответчика нанесли огромный моральный вред, выразившийся в страданиях и заболеваниях.

Ответчик ФИО2 требования иска не признал, пояснил, что порочащие сведения в отношении ФИО1 не распространял, не оскорблял. В силу своих должностных обязанностей ФИО1 занималась разгрузкой угля и его отправкой жителям Красновского отделения. В ходе судебного разбирательства порочащих сведений также не распространял.

Администрация <адрес>, о слушании дела надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание своего представителя не направила. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не подавала. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагаю требования иска не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Часть 1 ст. 150 ГК РФ, указывает, что жизнь здоровье, достоинство; личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также, порочащий характер этих сведений.

Таким образом лицо, распространяющее сведения, порочащие честь и достоинство обязано опровергнуть распространение им сведений, если не докажет того обстоятельства, что распространяемые сведения соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом;

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из положений п. 5 названного Постановления следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, на основании п. 5 ст. 152 ГК РФ вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оспариваемые истицей сведения, по мнению ФИО1 были распространены ФИО2 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Серебряно-прудского района <адрес>, администрации совхозного сельского округа <адрес>, ФИО2, ФИО10 о защите чести и достоинства. Заочным решением Серебряно-Прудского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований. Определение вступило в законную силу.

Истицей, для подтверждения факта распространения в отношении нее порочащих сведений заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО9

Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетели ФИО7, ФИО8, пояснили суду, что с момента судебного разбирательства гражданского дела по иску ФИО1 о защите чести и достоинства, в 2005 году, когда, по мнению истицы, ответчиком распространены порочащие истца сведения, прошел длительный период времени, и таким образом подтвердить обстоятельства того, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде, в перерывах между судебными заседаниями, распространены сведения порочащие честь и достоинство истицы, не могут.

Истицей заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО9, Главы <адрес> муниципального района <адрес>. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку как установлено судом и сторонами не оспаривается, ФИО9, в рассмотрении гражданского дела не участвовал, в судебных заседаниях, перерывах между судебными заседаниями не присутствовал, в связи с чем по мнению суда обстоятельства на которые ссылается истица подтвердить не сможет. Оснований для его допроса суд не усматривается.

Иных доказательств, распространения ответчиками сведений порочащих честь и достоинство ФИО1, истицей не представлено.

Факта распространения сведений порочащих честь и достоинство истцом не доказано.

С учетом изложенного, полагаю необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 150,151,152,1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

             Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, администрации Серебряно-Прудского муниципального района <адрес> о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья______________________